Решение № 2-4748/2025 2-4748/2025~М-2855/2025 М-2855/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4748/2025

УИД 19RS0001-02-2025-004406-27

Дело 2-4748/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Яшиной Н.А.

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, мотивируя свои требования тем, что 14 марта 2024 года между ФИО3 и ФИО4 заключён договор дарения одноэтажного кирпичного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 13 июля 2024 года между ФИО3 и ФИО4 заключён договор дарения одноэтажного кирпичного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, также 13 июля 2024 года между ФИО3 и ФИО4 заключён договор дарения одноэтажного кирпичного здания с кадастровым номером 19:01:040301:302, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает на то, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретены во время брака, зарегистрированного между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 30 октября 1993 года, таким образом, поскольку согласие истца на заключение договоров дарения получено ответчиком не было, указанные договора дарения нарушают права истца, изменяют правовую природу имущества, нажитого в период брака и лишают истца права претендовать на указанное имущество, в связи с чем, полагает, что данные договора дарения носят ничтожный характер и заключены с целью присвоения имущества. Со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации просит признать вышеуказанные договора дарения заключённые между ответчиками ФИО3 и ФИО4 – недействительными в силу их ничтожности.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, окончательно просил признать недействительными в силу ничтожности следующие сделки:

- Договор дарения одноэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №) и земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 28/3 (собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №), заключённый 14.03.2024 г. между ФИО3 и ФИО4;

- Договор дарения одноэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №) и земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 28/3 (собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №), заключённый 13.07.2024 г. между ФИО4 и ФИО3;

- Договор дарения одноэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №) и земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 28/2 (собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №), заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4;

- Договор дарения одноэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №) и земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 28/2 (собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №), заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3;

- Договор дарения одноэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №) и земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 28/4 (собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №), заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4;

- Договор дарения одноэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №) и земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 28/4 (собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №), заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3

Определением суда от 21 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО12, действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске с учётом уточнений, просил признать вышеуказанные договора дарения недействительными в силу их ничтожности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнений признал в полном объёме, о чём представил в материалы дела письменное заявление о признании иска, дополнительно пояснил о том, что при заключении спорных договоров дарения в отношении указанных объектов недвижимости, находящихся в общей совместной собственности им не было получено согласие супруги ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором дополнительно указал на отсутствие возражений, относительно удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представила письменный отзыв на иск в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, оставляла разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статей 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, письменное заявление ответчика ФИО3 о признании иска, ходатайство ответчика ФИО4, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от ФИО1 деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце первом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 3 статьи 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора дарения), предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем 1 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой.

Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя (пункты 2, 3 статьи 35 СК РФ; статьи 166, 173.1 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2016 года N 18-КГ16-97).

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака I-ПВ № от 04 июля 1995 года, что также не оспаривалось стороной ответчика.

Из материалов регистрационного дела следует, что 12 мая 2004 года между ФИО7, действующим на основании доверенности от имени Общероссийской общественной организации инвалидов – «Всероссийское ФИО1 Знамени общество слепых» (продавец) и ФИО8, ФИО9, ФИО3 (покупатели) был заключён договор купли-продажи в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на контору литера АА1аа1, общей площадью 111,2 кв. м., производственное здание литера В4В5В6В7В8В9В10в1в2в3в4, общей площадью 1325,4 кв. м., производственно-бытовое здание литера В1ВА2, общей площадью 377 кв. м., здание складов с цехами литера ББ1В2В3в, общей площадью 694,5 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании акта передачи от 12 мая 2004 года, вышеуказанное имущество было передано ФИО8, ФИО9, ФИО3

Решениями о государственной регистрации №, №, № за ФИО8, ФИО9 и ФИО3 зарегистрирована по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество.

08 июля 2004 года между ФИО9 в лице поверенного ФИО10 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи в праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на контору литера АА1аа1, общей площадью 111,2 кв. м., производственное здание литера В4В5В6В7В8В9В10в1в2в3в4, общей площадью 1325,4 кв. м., производственно-бытовое здание литера В1ВА2, общей площадью 377 кв. м., здание складов с цехами литера ББ1В2В3в, общей площадью 694,5 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

26 августа 2004 года между ФИО8 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи в праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на контору литера АА1аа1, общей площадью 111,2 кв. м., производственное здание литера В4В5В6В7В8В9В10в1в2в3в4, общей площадью 1325,4 кв. м., производственно-бытовое здание литера В1ВА2, общей площадью 377 кв. м., здание складов с цехами литера ББ1В2В3в, общей площадью 694,5 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов кадастрового дела 18 марта 2009 года между Администрацией города Абакана (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключён Договор купли-продажи земельного участка № (далее – ДКП №), в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю в собственность земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, площадью 11189 кв. м., расположенный в кадастровом квартале – 040301, по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №) (пункт 1.2 ДКП №).

Согласно пункту 1.3 ДКП №, покупатель обладает на праве собственности следующим, расположенным на участке, объектом недвижимости: производственная база.

На основании акта приема-передачи земельного участка от 18.03.2009 г. продавец передал покупателю вышеуказанный земельный участок, а покупатель его принял.

04 сентября 2023 года ФИО3 принял решение о разделении и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:01:040301:20, площадью 11189 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, так в результате раздела были образованы следующие земельные участки с условными номерами: №, площадью 400 кв. м., №, площадью 527 кв. м., №, площадью 3359 кв. м., №, площадью 1784 кв. м., №, площадью 1403 кв. м., №, площадью 3716 кв. м.

Распоряжением ДГАЗ Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ, земельным участкам (ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4, ЗУ5, ЗУ6) были присвоены следующие адреса: ЗУ1 – <адрес>, ЗУ2 – <адрес>, ЗУ3 – <адрес>, ЗУ4 – <адрес>, ЗУ5 – <адрес>, ЗУ6 – <адрес>.

Распоряжением ДГАЗ Администрации г. Абакана № от 15.04.2025 г. земельному участку (ЗУ) с кадастровым номером №, зданию с кадастровым номером № были присвоены следующие адреса: ЗУ – № – <адрес>, здание – № – <адрес>.

С учётом представленных сведений о зарегистрированном браке между ФИО2 и ФИО3, принимая во внимание отсутствие сведений о расторжении брака, а также признание стороной ответчика факта того, что вышеуказанное имущество было приобретены в период брака, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество, является общим имуществом супругов ФИО13, таким образом, для осуществления каких-либо сделок (по купле-продаже, дарению и так далее) в отношении данного имущества, необходимо согласие обоих супругов.

Согласно материалам регистрационного дела, 14 марта 2024 года между ФИО3 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключён Договор дарения одноэтажного кирпичного здания нежилого назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1325,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

13 июля 2024 года между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключён Договор дарения одноэтажного кирпичного здания нежилого назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1897,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

13 июля 2024 года между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключён Договор дарения одноэтажного кирпичного здания нежилого назначения с кадастровым номером №, общей площадью 377 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

23 декабря 2024 года между ФИО4 (даритель) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности и ФИО3 (одаряемый) был заключён Договор дарения производственно-бытового здания, назначение нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 399,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 527 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

13 июля 2024 года между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключён Договор дарения одноэтажного кирпичного здания нежилого назначения с кадастровым номером №, общей площадью 694,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 28/4.

23 декабря 2024 года ФИО4 (даритель) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности и ФИО3 (одаряемый) был заключён Договор дарения здания, назначение нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 754,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1784 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 28/4.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о предоставлении ФИО2 нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок по отчуждению спорного имущества, таким образом, указанные сделки нарушают права истца, поскольку были совершены с нарушением требований статьи 35 СК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы дела письменным заявлением о признании заявленных исковых требований от 20.11.2025 г., правовые последствия признания иска ему ясны и понятны, о чём имеется соответствующая отметка в заявлении, также, как следует из представленного ответчиком ФИО4 ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, он также не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, ответчику ФИО3 разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о чем имеется соответствующая отметка в представленном суду заявлении о признании иска.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая факт признания ответчиками заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные стороной истца требования о признании договоров дарения недействительными, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 20 мая 2025 года, при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 4500 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными – удовлетворить.

Признать договор дарения здания и земельного участка от 14.03.2024 г., заключённый между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении одноэтажного кирпичного здания нежилого назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1325,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 28/3 – недействительным.

Признать договор дарения здания и земельного участка от 13.07.2024 г., заключённый между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении одноэтажного кирпичного здания нежилого назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1897,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 28/3 – недействительным.

Признать договор дарения здания и земельного участка от 13.07.2024 г., заключённый между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении одноэтажного кирпичного здания нежилого назначения с кадастровым номером №, общей площадью 377 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 28/2 – недействительным.

Признать договор дарения здания и земельного участка от 13.07.2024 г., заключённый между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении одноэтажного кирпичного здания нежилого назначения с кадастровым номером №, общей площадью 694,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 28/4 – недействительным.

Признать договор дарения здания и земельного участка от 23.12.2024 г., заключённый между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении здания нежилого назначения с кадастровым номером №, общей площадью 754,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 28/4 – недействительным.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей (по 4500 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено: 02.12.2025

Судья Н.А. Яшина