Решение № 2-1063/2019 2-1063/2019~М-823/2019 М-823/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1063/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 03 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края, Военному комиссариату <адрес> о возложении обязанности по оплате компенсации расходов, связанных с перевозкой личного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с иском к ответчику и просит суд обязать Военный комиссариат Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края, Военный комиссариат <адрес> возместить ФИО1 расходы, связанные с перевозкой личного имущества от прежнего места жительства в <адрес> к избранному новому месту жительства в <адрес> края в размере 90 100 рублей 76 копеек.

В исковом заявлении истец указал, что в начале 2018 года после увольнения с военной службы в <адрес> и переезда на постоянное место жительства в <адрес> края истец являясь военнослужащим, уволенным с военной службы, обратился в Военный комиссариат Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края с заявлением о возмещении расходов, связанных с перевозкой личного имущества к новому месту жительства с приложением необходимых документов. Письмом Военного комиссариата Темрюкского и <адрес>ов и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в возмещении расходов, связанных с перевозкой личного имущества, ему отказано в связи с тем, что представленный пакет документов не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества. Как указано в письме, представленный истцом заказ-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к бланку строгой отчетности, в связи с чем не может быть признан подтверждением произведенной истцом оплаты услуг посредством наличного расчета, однако не разъяснено, какому именно требованию закона по форме, содержанию или способу изготовления, предъявляемому к бланку строгой отчетности, не соответствует заказ-квитанция № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений военного билета, а также трудовой книжки, истец в период с 16 11.1980 по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в Военном комиссариате <адрес>. После увольнения с военной службы с целью перевоза 20-ти тонного контейнера с грузом личных вещей к новому месту жительства истцом было заключено два транспортных договора на общую сумму 90 100 рублей 76 копеек. Услуги по указанным договорам выполнены полностью в установленные договорами сроки, и оплачены истцом в полном объеме. Поскольку ответчики отказали истцу в выплате указанных расходов, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске.

Представители ответчиков Военного комиссариата Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края, Военного комиссариата <адрес>, надлежаще извещенные о дне слушания дела, что подтверждается вернувшимися в суд уведомлениями о вручении, которыми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получена судебная повестка с копией искового заявления и приложенными к нему документами, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Проведёнными судом мероприятиями установлено, что ответчики уклоняются от явки в суд, и суд признает причину их неявки неуважительными.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительным.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, в начале 2018 года после увольнения с военной службы в <адрес> и переезда на постоянное место жительства в <адрес> края истец являясь военнослужащим, уволенным с военной службы, обратился в Военный комиссариат Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края с заявлением о возмещении расходов, связанных с перевозкой личного имущества к новому месту жительства с приложением необходимых документов, а именно: копии паспорта; выписки из приказа Министерства обороны российской Федерации по №

Вместе с тем, письмом Военного комиссариата Темрюкского и <адрес>ов и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № в возмещении расходов, связанных с перевозкой личного имущества, истцу отказано в связи с тем, что представленный пакет документов не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества.

Согласно указанного письма, представленная истцом заказ-квитанция № ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к бланку строгой отчетности, в связи с чем не может быть признан подтверждением произведенной истцом оплаты услуг посредством наличного расчета.

Однако, Военным комиссариатом не разъяснено, какому именно требованию закона по форме, содержанию или способу изготовления, предъявляемому к бланку строгой отчетности, не соответствует заказ-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного).

В соответствии с п. 3,4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» Министерство обороны Российской Федерации возмещает расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в связи с переводом к новому месту военной службы или переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы.

Таким образом, правом на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе граждане, уволенные с военной службы, к избранному новому месту жительства пользуются один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно сведений военного билета серии ГД №, а также трудовой книжки серии ГК №. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в Военном комиссариате <адрес>.

Так, после увольнения с военной службы с целью перевоза 20-ти тонного контейнера с грузом личных вещей к новому месту жительства истцом было заключено два транспортных договора на общую сумму 90 100 рублей 76 копеек.

Согласно договору на услуги транспортно-экспедиционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему документам размер оплаты услуг по доставке 20-ти тонного контейнера с грузом для личных и бытовых нужд по маршруту : Магадан - мыс ФИО2 (Владивосток) - <адрес>

Оплата оказанных услуг произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ЕВ 771119 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 754 рубля 90 копеек.

Реквизиты квитанции полностью соответствуют требованиям пунктов 2, 3, 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», что дополнительно подтверждено письмом общества с ограниченной ответственностью «Магадантрансагентство», то есть организацией, осуществлявшей отправку контейнера.

Таким образом указанный платежный документ полностью соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к бланку строгой отчетности, и является подтверждением произведенной ФИО1 оплаты услуг по доставке 20-ти тонного контейнера с грузом для личных и бытовых нужд по маршруту: Магадан - мыс ФИО2 (Владивосток) - <адрес>

Далее, согласно договору транспортной экспедиции № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему документам размер оплаты услуг по доставке контейнера с грузом для личных и бытовых нужд по маршруту: <адрес> составил 26 345 рублей 86 копеек.

Оплата оказанных услуг также произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 345 рублей 86 копеек. Соответствие данного платежного документа действующему законодательству Военным комиссариатом не оспаривается, однако в компенсации данной части расходов по оплате услуг по доставке контейнера истцу также отказано.

Вместе с тем, услуги по указанным договорам выполнены полностью в установленные договорами сроки, что подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обязании Военный комиссариат Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края, Военный комиссариат <адрес> возместить ФИО1 расходы, связанные с перевозкой личного имущества от прежнего места жительства в <адрес> к избранному новому месту жительства в <адрес> края подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 .

Обязать Военный комиссариат Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края, Военный комиссариат <адрес> возместить ФИО1 расходы, связанные с перевозкой личного имущества от прежнего места жительства в <адрес> к избранному новому месту жительства в <адрес> края в размере 90 100 (девяносто тысяч сто) рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда: П.А. Грачев