Определение № 2А-38/2017 2А-38/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-38/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение в другой суд

16 мая 2017 года город Ижевск

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при секретаре Шмидт О.Б., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-38/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 рядового запаса ФИО1 об оспаривании решения комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий об отказе в выдаче ему такого удостоверения,

установил:

в военный суд обратился рядовой запаса ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором указал, что во время прохождения военной службы по призыву он, являясь водителем автомобиля ЗИЛ-130 - военнослужащим войсковой части 00000, выполнял задачи по доставке грузов для советских военнослужащих с территории СССР на территорию Демократической Республики Афганистан (ДРА).

Однако решением комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий (далее – комиссия ЦВО) от 28 ноября 2016 года ему отказано в выдаче такого удостоверения в связи с отсутствием архивных документов, подтверждающих непосредственное нахождение во время службы на территории ДРА.

Не соглашаясь с данным решением, полагая, что оно нарушает его права на получение льгот и гарантий, предусмотренных законодательством о ветеранах, ФИО1 просит суд:

- признать незаконным решение комиссии ЦВО от 28 ноября 2016 года;

- обязать комиссию ЦВО устранить в полном объёме допущенное нарушение его прав и свобод, выразившееся в отказе в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свой административный иск поддержал и настаивал на его удовлетворении, при этом он пояснил, что проходил военную службу по призыву в 1981-1983 годах, после этого не служил, в настоящее время также не обладает статусом военнослужащего, в комиссию ЦВО обратился полгода назад с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, являясь гражданским лицом.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания административный ответчик в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения административного истца и изучив его административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункту 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Из объяснений административного истца и его административного искового заявления следует, что он проходил военную службу по призыву в 1981-1983 годах, в настоящее время военнослужащим не является, а требования, изложенные в административном исковом заявлении, не связаны с восстановлением прав, нарушенных в период прохождения военной службы или военных сборов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подсудно военным судам и Уфимскому гарнизонному военному суду, в частности, и было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС Российской Федерации суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 выяснилось, что оно было принято к производству Уфимского гарнизонного военного суда с нарушением подсудности, установленной Федеральным конституционным законом «О военных судах Российской Федерации», данное дело надлежит передать на рассмотрение, с учётом мнения административного истца, в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18, 24, 27, 198 и 199 КАС Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 рядового запаса ФИО1 об оспаривании решения комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий об отказе в выдаче ему такого удостоверения передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.А. Вялых