Решение № 2-5347/2018 2-5347/2018 ~ М-3810/2018 М-3810/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-5347/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Прикубанский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мищенко И.А.

при секретаре Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вступившим в законную силу 18 ноября 2016г. приговором мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07 ноября 2016 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы). В результате преступления, совершенного ФИО2, ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, сильном испуге, как за свою жизнь, так и за жизнь членов семьи, в последующем нарушении сна, аппетита, депрессии. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, а также взыскать с ФИО2 судебные издержки, в виде оплаты юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, просили взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, а также взыскать с ФИО2 судебные издержки, в виде оплаты юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного разбирательства не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд с учетом мнение истца и его представителя, принял решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи Гончарова А.В. судебного участка N 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07 ноября 2016 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 119 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ в отношении ФИО2 установлены следующие ограничения: - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток- с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодара;- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия УИИ по месту жительства. На ФИО2 Возложена обязанность являться на регистрацию в УИИ по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Приговор вступил в законную силу 18.11.2016 года, следовательно, вина ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ и причинении морального вреда истцу, установлена и доказыванию не подлежит.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части компенсации причиненного ему морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению в части.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку данный размер суд находит справедливым.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду был представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом требований справедливости и разумности считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в государственный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы в виде оплаты юридических услуг, в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: подпись