Постановление № 5-709/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 5-709/2024

Дело №

52RS0№-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгород Абаимова Е. В. (гор. Н.Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ИП ФИО4 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, р. <адрес>9, фактически проживает по адресу: г. Н. новгород, <адрес>, работает директором магазина у индивидуального предпринимателя ФИО4 кызы с заработной платой в месяц 45000 рублей, не замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка сына ФИО1, 17. 10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не привлекалась к административной ответственности, ИНН <***>, паспорт <...> выдан 06. 09. 2007 года ОУФМС России по <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут должностное лицо – директор магазина «Бум» ИП ФИО4 кызы ФИО2 по адресу: г Н.Новгород, <адрес> в помещении магазина «Бум» осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «PUMA", «NEW BALANCE», тем самым незаконно использовала чужой товарный знак.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводы и ходатайства не заявлены. Вину признала, раскаялась, пояснила, что данный товар приобретала сама в <адрес> на рынке для реализации в магазине «БУМ» с наценкой за личные средства. Просит суд строго ее не наказывать, поскольку одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, у нее тяжелое материальное положение.

Защитник ФИО2 – ФИО5 оглы, допущенный к участию в дело на основании письменного ходатайства ФИО2 со всеми правами, предусмотренными ст. 25. 5 КоАП РФ, просил назначить ФИО2 наказание менее минимального размера для должностного лица, учесть наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и тяжелое материальное положение.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут должностное лицо – директор магазина «Бум» ИП ФИО4 кызы ФИО2 по адресу: г Н.Новгород, <адрес> в помещении магазина «Бум» осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «PUMA", «NEW BALANCE», тем самым незаконно использовала чужой товарный знак согласно заключениям специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), определением заместителя начальника ОИАЗ ОП № УМВД России по г. Н. Новгород ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту незаконного использования товарного знака «PUMA", «NEW BALANCE» в магазине «Бум» по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> (л. д. 15), заявлением от генерального директора ООО «Бренд Монитор Лигал» о незаконном использовании товарного знака в магазине «Бум» <адрес> г. Н. Новгорода (л.д. 17-18); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), копией договора аренды нежилого помещения № Р-152 от 01. 04. 2024 года по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> подвальное помещение, заключенного между ИП ФИО7 и ИП ФИО4 кызы (л. д. 27-37), заключением специалиста ООО «Бренд Монитор Лигал» от 11. 09. 2024 года, согласно которого продукция, изъятая у ФИО2 в торговой точке БУМ, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, индивидуализирована товарными знаками Правообладателя «PUMA» (сходными с ними до степени смешения обозначениями) и содержит признаки контрафактности, Правообладателю причинен материальный ущерб в размере 312821 рубль (л. д. 38-41), заключением специалиста ООО «Бренд Монитор Лигал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продукция изъятая у ФИО2 в торговой точке БУМ, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, индивидуализирована товарными знаками Правообладателя «NEW BALANCE» (сходными с ними до степени смешения обозначениями) и содержит признаки контрафактности, Правообладателю причинен материальный ущерб в размере 438 174 рубля (л. д. 74-76), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу к ИП ФИО4 кызы на должность директора ФИО2 по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> (л. д. 3-6); копией должностной инструкции директора, где указано, что директор является ответственным лицом за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака (п. 2. 3 инструкции) (л. д. 7-9) и другими имеющимися в деле доказательствами.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав ФИО2, оценив в совокупности имеющиеся материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ доказана и квалифицирует действия должностного лица ФИО2 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ – т.е. реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Собранные доказательства подтверждают тот факт, что директор магазина ФИО2 в нарушение вышеприведенных норм осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, ее личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компаниям-правообладателям, полученной расчетным методом.

Из заключений специалиста ООО «Бренд Монитор Лигал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им не определялась стоимость изъятого товара.

Поскольку из представленных материалов не представляется возможным определить стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение ФИО2 совершено в сфере предпринимательских правоотношений, целью которого является обеспечение соблюдения требований закона об интеллектуальной собственности и сокращение реализации продукции с незаконным использованием чужого товарного знака на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Рассматривая довод ФИО2 о назначении административного наказания в виде предупреждения, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для замены назначенного административного штрафа на такой вид наказания, как предупреждение, поскольку отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь замену административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей….

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личности ФИО2, которая одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет не большой доход, ранее к административной ответственности не привлекалась, экономической ситуации, в которой оказался отечественный бизнес, в связи с введением международных санкций в отношении РФ, полагаю возможным в порядке положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающих назначение штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, назначить должностному лицу ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (50000/2).

Поскольку изъятая согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ продукция с признаками контрафактности в количестве 106 единиц находилась в незаконном обороте, реализация данной продукции осуществлялась с незаконным использованием товарного знака «NEW BALANCE», «PUMA», то в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятая продукция подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 14.10 ч. 2, 4.1, ст.29.1, 29.7- 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора магазина «БУМ», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Изъятая продукция ДД.ММ.ГГГГ с признаками контрафактности в количестве 106 единиц: с использование товарного знака «PUMA»: шорты в количестве 10 штук, штаны в количестве 1 единицы, спортивные костюмы – 12 штук, кофты – 1 штука, футболки – 4 штуки, сандалии – 12 пар, сумки – 4 штуки, майки – 1 штука, носки -38 пар, с использованием товарного знака «NEW BALANCE»: кроссовки – 23 пары согласно протокола изъятия подлежит уничтожению.

Изъятая продукция находится на хранении в ОП № УМВД России по г. Н. Новгород (г. Н. Новгород, <адрес>).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по г. Н.Новгороду, ОП №)

ИНН <***> КПП 525701001

Номер счета получателя платежа 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 18№

Идентификатор (УИН) 18№

Назначение платежа – административный штраф по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты в добровольном порядке назначенного штрафа в срок 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ уничтожение перечисленной выше продукции в количестве 106 единиц поручить ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду. Акт об уничтожении данных товаров подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд гор. Н.Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Е. В. Абаимова