Решение № 2-1711/2019 2-1711/2019~М-991/2019 М-991/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1711/2019

Дело № 44RS0001-01-2019-001304-29

(№ 2-1711/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> аннулировании регистрации по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения. В квартире вместе с истцом проживает сын ФИО4, <дата> года рождения, и супруга ФИО5, <дата> года рождения. С 2008 года в квартиру в качестве члена семьи истца была вселена ФИО2, которая с согласия истца зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Истец указал, что с 2010 года отношения с ответчиком испортились по причине постоянных ссор, частого нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения, курения в доме при несовершеннолетнем ребенке. Ответчик выехала из жилого помещения к родственникам, вывезла все принадлежащей ей вещи, в квартире не проживает более 5 лет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», УВМ УМВД России по Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 требования поддержали, дополнительно пояснили, что совместное проживание семьи истца и ответчика в одной квартире невозможно, как в силу малой площади самой квартиры, так и в силу давно сложившихся неприязненных отношений. Постоянное присутствие третьих лиц, приводимых в спорное жилье ответчиком в период проживания ответчика в спорном жилье само по себе говорит о ее нежелании учитывать семейные обстоятельства истца - малолетний ребенок, небольшое жилое помещение. Ответчик имеет свои собственные взгляды на жизненные интересы, не совпадающие с принятыми в семье истца, следствие чего и стал выезд ответчика в квартиру своей сестры в апреле 2014 года. Указали на отсутствие вещей ответчика в спорном жилом помещении, а также на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг ЖКХ. Полагают, что в настоящее время проживание ответчика у своей сестры, длящееся пять лет, носит характер, соответствующий проживанию в качестве члена семьи собственника.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 требования не признали, пояснили, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с наличием между сторонами неприязненных отношений. Указали, что ответчик осуществляла оплату коммунальных услуг, а также неоднократно ответчик пыталась вселиться в жилое помещение и наладить отношения с истцом. Факт проживания на протяжении всего времени у своей сестры в с. Сущево не указывает на возникновение у нее прав члена семьи собственника. Указали, что в настоящее время ответчик вынуждена проживать в жилом помещении небольшой площадью (для проживания предоставлен проход между комнатами (коридор)), в котором зарегистрировано восемь человек.

Третье лицо МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

УВМ УМВД России по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 24/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с двумя пристройками, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в указанном жилом помещении зарегистрированы: с <дата> по настоящее время ФИО1, с <дата> по настоящее время ФИО2 (мать), с <дата> по настоящее время ФИО5 (жена), с <дата> ФИО4 (сын).

Как следует из материалов дела, ФИО2 вселена в жилое помещение с <дата> по адресу: <адрес> на основании личного заявления собственника жилого помещения ФИО1

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания приведенных положений следует, что о принадлежности названных в ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 ответчик не проживает в жилом помещении с 2013, 2014 гг., выехала из жилого помещения после ссоры.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО5 пояснили, что ответчик более 5 лет не проживает в жилом помещении, вывезла все свои вещи. Указали, что ответчик вела аморальный образ жизни, в связи с чем неоднократно взывали полицию.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с собственником жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, который пояснил, что в связи с тем, что ответчику создали невыносимые условия для проживания, ФИО2 выехала из жилого помещения около пяти лет назад. Указал, что ответчик неоднократно пыталась вселиться в жилое помещение. Пояснил, что в жилом помещении находятся вещи ответчика, ФИО2 забрала из спорного жилого помещения только одежду.

Из материалов дела усматривается, что не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении было обусловлено невозможностью проживания в квартире в связи с конфликтными отношениями сторон.

Наличие конфликтов между сторонами на почве совместного проживания в спорной квартире подтверждается материалами проверки по обращениям ФИО2 по вопросу ограничения права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

По результатам проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ УУП УМВД России по <адрес> приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Факт наличия конфликтных отношений с ответчиком истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Вопреки доводам истца проживание ответчика по иному адресу не свидетельствует о ее добровольном отказе от права пользования жилым помещением, поскольку, как установлено в судебном заседании, ее не проживание в спорном жилом помещении обусловлено фактом неприязненным отношений, сложившихся с ФИО1

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> вследствие конфликтных отношений сторон.

Учитывая, что судом не установлена совокупность обстоятельств, позволяющих признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья В.В. Архипова