Решение № 12-1001/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-1001/2025

Петрозаводский городской суд РК Дело 12-1001/2025

<...> УИД 10MS0014-01-2025-004170-07


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2025 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 21.11.2025 г. о возврате протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в административный орган,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ОСФР по Республике Карелия) ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше протокол об административном правонарушении с приложенными материалами дела направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО4 с приложенными к нему материалами дела возвращен в ОСФР по Республике Карелия для устранения недостатков.

Заместитель начальника юридического отдела ОСФР по Республике Карелия ФИО1 не согласился с указанным выше определением и обратился в суд с жалобой, согласно которой просит оспариваемое определение отменить и возвратить протокол с приложенными материалами мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

В обоснование заявленных требований указывает, что страхователем ООО «Карелдезсервис», генеральным директором которого является ФИО4, сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, в информационную систему страховщика по ЭЛН №, выданному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (закрыт медицинской организацией ДД.ММ.ГГГГ), представлены с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения п.6 ст.26.18 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.ст.190, 191 ГК РФ, указывает, что поскольку 22.03.2025 г. и 23.03.2025 г. являлись выходными днями, датой совершения правонарушения считается следующий за ними рабочий день – 24.03.2025 г., учитывая, что исчисление сроков для предоставления документов по требованию установлен в рабочих днях. В связи с чем полагает, что информация о дате совершения правонарушения, указанная в протоколе, является верной.

В судебное заседание ФИО4, заявитель ФИО1, представитель административного органа не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили. Согласно представленной телефонограмме ФИО1 поодержал жалобу, которую просил рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что срок для обжалования определения не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.15.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являясь директором ООО «Карелдезсервис» (юридический адрес: <адрес>, ИНН №), 24.03.2025 г. в 00 час. 01 мин. не представил в установленный законом срок – до 21.03.2025 г. включительно по запросу в Отделение Фонда социального страхования РФ по РК сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, в информационную систему страховщика по ЭЛН №№, выданному на период с 12.03.2025 г. по 18.03.2025 г., фактически указанные сведения страхователем представлены в информационную систему страховщика 01.04.2025 г.

Возвращая в ОСФР по РК протокол об административном правонарушении от 30.10.2025 г. и приложенные к нему материалы для устранения недостатков, мировой судья в оспариваемом определении указал, что разница между последним днем предоставления сведений 21.03.2025 г. и днем совершения правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении 24.03.2025 г., составляет 2 дня, а, учитывая, что наступление события правонарушения неразрывно связано с датой совершения правонарушения, пришел к выводу, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении от 30.10.2025 г., неверно определена дата совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 судья на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из материалов дела следует, что 30.10.2025 г. начальником отдела ОСФР по РК в отношении директора ООО «Карелдезсервис» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в котором дата совершения правонарушения определена как 24.03.2025 г., в то время, как последним днем предоставления сведений, указанным в запросе административного органа, являлось 21.03.2025 г. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей определения от 21.11.2025 г. о возврате в ОСФР по РК указанного протокола об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

18.03.2025 г. в адрес ООО «Карелдезсервис» направлен запрос о предоставлении сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, в информационную систему страховщика по ЭЛН №, выданному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.22 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 г. №2010, истребуемые ОСФР по РК у ООО «Карелдезсервис» сведения должны были быть предоставлены не позднее 3 рабочих дней.

Учитывая направление 18.03.2025 г. в адрес ООО «Карелдезсервис» запроса страховщика о предоставлении сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, в информационную систему страховщика по ЭЛН №, выданному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним днем предоставления таких сведений являлось 21.03.2025 г.

В соответствии с ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Частью 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ определено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В силу положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ).

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, днем совершения вменяемого ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, с учетом позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.14 Пленума №5, является 22.03.2025 г., независимо от того, что указанный день был выходным днем, поскольку в силу ч.3 ст.4.8 КоАП РФ последним днем исполнения обязанности по предоставлению сведений являлось 21.03.2025 г., которое было рабочим днем.

При таких обстоятельствах безусловных оснований для возвращения протокола от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов дела в административный орган не имелось, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не был лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие для правильного разрешения настоящего дела, в том числе определить правильную дату совершения вменяемого правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, как вынесенный с существенными процессуальными нарушениями.

Учитывая, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО4 с приложенными материалами дела подлежит возвращению для рассмотрения мировому судье судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 в административный орган отменить.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 с приложенными материалами дела возвратить мировому судье судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова