Решение № 2-1021/2017 2-1021/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1021/2017

Дело № 2 - 1021/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковыми требованиями к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании в пользу истца не выплаченной суммы страхового возмещения в размере 220 500 рублей, стоимости услуг по подготовке и проведению независимой оценки в размере 12 500 рублей, неустойки в размере 220 500 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В обосновании иска истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... г/н ... и ... г/н ..., в результате чего причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ... г/н .... Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо - Гарантия» полис ОСАГО .... .... истец, собрав все необходимые документы обратился в СПАО «Ресо - Гарантия» для получения страхового возмещения.

СПАО «Ресо - Гарантия» выплатила сумму страхового возмещения в размере 179 500 (Сто семьдесят девять тысяч пятьсот рублей, 00 копеек.).

Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству в соответствии с заключением ... с учетом износа, составляет 418 700 рублей.

12.01.2017г. истцом была направлена досудебная претензия в СПАО «Ресо - Гарантия» о доплате страхового возмещения в размере 220 500 рублей. Однако СПАО «Ресо - Гарантия» выплату по досудебной претензии не осуществила. Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 220 500 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 12 500 рублей.

На основании ч. 21 ст. 12 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (в ред. от ..., с изм. от ...) в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Дата получения заявления ... Дата, когда обязательство должно было быть исполнено 18. 11.2016 года. Сумма первоначальной выплаты 179 500 рублей. Дата .... Остаток задолженности 220 500 рублей. Период просрочки с ... по ... = ... дней.

220 500 *1% (в день) * 193 (кол-во дней) = 425 565 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10 000 руб.

Следовательно, ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № 15 АА0633030 от 28 марта 2017 г., ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" действующий на основании доверенности № РГ-Д-1519/17 от 02.03.2017 г. ФИО4 исковые требования не признала и ходатайствовала о назначении по делу судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы.

Судом по ходатайству представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" была назначена судебная комплексная автотехническая оценочная экспертиза с целью разрешения вопроса: Могли ли образоваться повреждения, установленные актом осмотра ИП ФИО5 № ..., помимо повреждений, установленных актом осмотра ООО «Экспертиза-Юг», в результате ДТП, произошедшего ... при обстоятельствах, изложенных в материалах гражданского и административного дел? В зависимости от того, подтвердится или нет отношение повреждений ТС к ДТП, какова действительная стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства «...», с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер ... в части подтвержденных настоящей экспертизой повреждений, без учета износа и с учетом износа деталей на дату ДТП, то есть по состоянию на ...?

Как следует из вывода заключения судебной оценочной экспертизы ИП «ФИО6.» Агенство оценки и экспертизы имущества от ... все заявленные повреждения могли получить повреждения, установленные актом осмотра ИП ФИО5 ..., помимо повреждений, установленных актом осмотра ООО «Экспертиза-Юг», в результате ДТП, произошедшего ... при обстоятельствах, изложенных в материалах гражданского и административного дел, так как находятся в зоне удара. Стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства «...», с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер ... на дату ДТП без учета износа составляет 654 600 рублей, а с учетом износа 385 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 принимая во внимание заключение судебной оценочной экспертизы ИП «ФИО8» Агенство оценки и экспертизы имущества уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 205 845 рублей, стоимость услуг по подготовке и проведению независимой оценки в размере 12 500 рублей, неустойку в размере 623 574 рубля и по день ее фактического взыскания, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Определением суда от ... заявление представителя ФИО1 об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ было принято к производству суда.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала и представила суду письменный отзыв на исковые требования следующего содержания.

Материалами дела установлено, что ..., примерно в 10 часов 30 минут, на ... в ... РСО-Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...», г/н ..., под управлением ФИО2, принадлежащей ему же и «...», с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности. Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по полису обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия». ... потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Случай был признан ответчиком страховым. Экспертным заключением независимого экспертного учреждения, проведенным по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что стоимость устранения дефектов вышеуказанного автомобиля, полученных в результате ДТП, с учетом износа, составила 179 255 рублей, и в установленные законом сроки - ... была выплачена в полном объеме в качестве страховой выплаты. При этом расчет страхового возмещения был произведен согласно установленной методики расчета, включая стоимость запасных частей и нормо- часа работ. Не согласившись с размером произведенных выплат, Истец, ... обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 220 500 руб., на основании акта осмотра ..., подготовленного на его основе экспертного заключения ИП ФИО5, а также возместить стоимость проведения независимой оценки в размере 12 000 рублей. Данная претензия была рассмотрена и в ответном письме от ... в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме. Указано, что представленный отчет независимого эксперта ИП ФИО5 не может быть принят к расчету страхового возмещения, так как он не соответствует пунктам 1.4. и 1.6. Единой методики - при назначении ремонтных воздействий не определены линейные размеры повреждений (глубина, ширина, длина), не определено отношение площади поврежденной части к общей площади детали (в процентном соотношении или частях). Также представленный отчет не соответствует п. 4 Приложения ... к Единой методике - не все повреждения, указанные в акте осмотра, зафиксированы в фототаблице. Как следствие, в представленном Истцом отчете эксперта завышен объем необходимых ремонтных воздействий и стоимость восстановительного ремонта. Таким образом, экспертное заключение ИП ФИО5 ... не может являться надлежащим доказательством, обосновывающим заявленные истцом требования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ..., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... N 432-П.

В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение комплексной автотехнической и оценочной экспертизы, согласно выводам которой, все заявленные повреждения, указанные в акте осмотра ИП ФИО5 ... могли образоваться в результате ДТП от ... Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 385 100 руб. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед ФИО1, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В случае, если суд придет к мнению об удовлетворении исковых требований в части, просила снизить размер неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства а также снизить сумму моральной компенсации, так как заявленная сумма, не соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности полученных нравственных страданий.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

..., примерно в 10 часов 30 минут, на ... в ... РСО-Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...», г/н ..., под управлением ФИО2, принадлежащей ему же и «...», с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности. Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по полису обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия». ... ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Случай был признан ответчиком страховым. Экспертным заключением независимого экспертного учреждения, проведенным по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что стоимость устранения дефектов вышеуказанного автомобиля, полученных в результате ДТП, с учетом износа, составила 179 255 рублей, и ... была выплачена истцу в качестве страховой выплаты.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ... обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 220 500 рублей и неустойки в размере 2 205 рублей за каждый день просрочки.

Письмом от ... СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 было отказано в удовлетворении претензии.

Между тем, как следует из вывода заключения судебной оценочной экспертизы ИП «ФИО8» Агенство оценки и экспертизы имущества от ... все заявленные повреждения могли получить повреждения, установленные актом осмотра ИП ФИО5 ..., помимо повреждений, установленных актом осмотра ООО «Экспертиза-Юг», в результате ДТП, произошедшего ... при обстоятельствах, изложенных в материалах гражданского и административного дел, так как находятся в зоне удара. Стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства «...», с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер ... на дату ДТП без учета износа составляет 654 600 рублей, а с учетом износа 385 100 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что действительный размер страховой выплаты ФИО1 должна была составить 385 100. Тогда как фактически составила только 179 255 рублей.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору ОСАГО должным образом и продолжает незаконно удерживать у себя причитающуюся часть страховой выплаты в сумме 205 845 рублей. Которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При оценке экспертного заключения ИП «ФИО8» Агенство оценки и экспертизы имущества от ... суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не предоставлено.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд считает их также подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в период возникновения обязательств) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненною вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО .... Соответственно страховое возмещение в полном объеме должно было быть выплачено ФИО1 ....

На основании изложенного, неустойка за один день просрочки на выплаченную сумму страхового возмещения в размере 205 845 рублей, составляет 2 058 рублей. А за весь период просрочки 303 дня: со дня, когда страховое возмещение должно было быть выплачено по день вынесения решения суда (с ... по ...) неустойка составляет 623 574 рубля (2 058*303=623 574).

Между тем согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, размер неустойки, которая может быть взыскана с ответчика, составляет 400 000 рублей.

Как следует из заявления представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» им заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки составляет 400 000 рублей, а размер недоплаченной ответчиком денежной суммы страхового возмещения составляет 205 845 рублей, суд считает ее явно несоразмерной в связи с чем, полагает, что она подлежит снижению до 300 000 рублей.

Указанная сумма неустойки в размере 300 000 рублей, определенная по день вынесения судебного решения (...), а также по день ее фактического взыскания истцу, подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа также являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании изложенного с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 102 922 рубля (50% от 205 845 рублей).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Нарушение права истца как потребителя на своевременную выплату страховых возмещений причинило ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиками на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать в пользу истца заявленную им в исковом заявлении денежную сумму в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соразмерен нравственным страданиям истца, связанным с несвоевременным получением и неполучением в полном объеме страхового возмещения от ответчика.

При этом, оснований для снижения указанного размера компенсации морального вреда, о котором было заявлено представителем ответчика в письменном заявлении, суд не усматривает.

В то же время суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на составление экспертного заключения от ... независимой оценки стоимости в размере 12 500 рублей, поскольку доказательств уплаты истцом указанной суммы суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заявления ИП «ФИО8» Агенство оценки и экспертизы имущества от ... в адрес суда, он просит взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» судебные расходы в размере 10 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Согласно счета Агенство оценки и экспертизы имущества ... от ... стоимость проведения судебной оценочной экспертизы по настоящему гражданскому делу составила 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ресо Гарантия». Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 составляет 9 587 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ресо Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 205 845 (двести пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей, неустойку (пени) в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей, штраф в размере 102 922 рублей (сто две тысячи девятьсот двадцать два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере одного процента от не выплаченной суммы страхового возмещения 205 845 рублей, а именно 2 058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического взыскания суммы неустойки.

В остальной части исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ИП «ФИО8» Агенство оценки и экспертизы имущества расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в муниципальный бюджет г. Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере 9 587 (девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РСО Алания.

Судья И.Р. Арбиева