Решение № 12-17/2020 12-90/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020

УИД: 66RS0013-01-2019-000882-12


РЕШЕНИЕ

г. Каменск – Уральский 10 февраля 2020 года

Судья Каменского района Свердловской области Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №*** от <*** г.>,

УСТАНОВИЛ:

<*** г.> инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Свидетель №1 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что <*** г.> в 09 часов 00 минут Кошевая А.Н., управляла транспортным средством марки «Volswagen Polo», государственный регистрационный знак №*** по адресу: <адрес>, автомобильная дорога Южный обход, 23 км., без документов, предусмотренных ПДД РФ, а именно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Не согласившись с постановлением, Кошевая А.Н. обратился с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование указала, что у нее имелся в наличии страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, оформленный в электронном виде, который был представлен сотрудникам ГИБДД.

В судебном заседании Кошевая А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление от <*** г.> и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что <*** г.> в 09 часов 00 минут при несении службы совместно с Свидетель №2 была выявлена гражданка Кошевая А.Н., управляющая транспортным средством марки «Volswagen Polo», которая представила страховой полис, оформленный лишь в электронном виде, на цифровом носителе - мобильном телефоне, в связи с чем, в ее действиях были обнаружены нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ, она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» Свидетель №2, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что <*** г.> при несении службы совместно с Свидетель №1, на автомобильной дороге Южный обход, 23 км., была выявлена гражданка Кошевая А.Н., которая управляла транспортным средством без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности. Водитель Кошевая А.Н. сообщила, что имеет страховой полис гражданской ответственности владельца транспортных средств, оформленный в электронном виде, который представила им для обозрения на цифровом носителе – мобильном телефоне.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения (в редакции, действующей на момент совершения вмененного административного правонарушения) установлена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу положений п. п. 7 и 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 32 указанного Федерального закона водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении делу об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, не предъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что <*** г.> в 09 часов 00 минут Кошевая А.Н., управляя транспортным средством марки «Volswagen Polo», государственный регистрационный знак №***, по адресу: <адрес>, автомобильная дорога «Южный обход», 23 км., имела при себе на цифровом носителе – мобильном телефоне страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа. Данный полис был предъявлен ФИО1 инспектору ГИБДД на указанном цифровом носителе, обеспечивающем возможность полного визуального восприятия содержащейся в страховом полисе информации.

Таким образом, указанные выше требования п. 2.1.1 ПДД РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водителем ФИО1 были выполнены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности вывода инспектора ДПС о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вмененного в вину ФИО1, в связи с чем постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Свидетель №1 от <*** г.>, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Свидетель №1 от <*** г.> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Д.А. Дога