Приговор № 1-66/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № 1-66/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганская область 17 июня 2024 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Худякова П.Л.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО14, ФИО15,

защитников адвокатов Петуховой С.Н., Костоусова Н.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

ФИО15, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совместно с ФИО15 незаконно изготовили и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, кроме того, ФИО14, угрожал убийством ФИО1 Преступления совершены в г. Катайске Курганской области, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2024 г. около 22:00, ФИО14, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, с целью последующего употребления, наркотического средства, находясь за своим гаражом, расположенным по адресу: ..., собрал части растений дикорастущей конопли содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана) и принес их в указанный гараж.

20 февраля 2024 г. ФИО14 и Воскресенский вступили в преступный сговор на совместное незаконное изготовление и хранение наркотического средства с целью личного употребления.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, в этот же день, в период с 10:00 до 15:29, находясь в указанном гараже, используя часть собранных ФИО14 растений конопли, ФИО14 и Воскресенский умышленно совместно незаконно изготовили наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на сухое состояние, не менее 9,74 г., которое поместив в металлическую кружку, незаконно совместно хранили без цели сбыта в кармане куртки ФИО14, до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции 20 февраля 2024 г. в период с 15:43 до 15:49 в ходе личного досмотра ФИО14 у дома № 51 по ул. Шумилова.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотические средства: масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на сухое состояние, 9,74 г., является крупным размером.

9 марта 2024 г. в период с 04:30 до 04:50, ФИО14, находясь возле подъезда № дома № по ул. ..., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством и будучи при этом агрессивно настроенным, схватил ФИО1 за волосы, после чего нанес ей по голове один удар кулаком левой руки, в которой держал металлический гвоздь, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. При указанных обстоятельствах ФИО1 угрозу убийством воспринимал реально, так как в этот момент у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимые ФИО14 и Воскресенский свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, от дачи показаний отказались.

К выводу о виновности подсудимых ФИО14 и Воскресенского в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО14 следует, что 19 февраля 2024 г. в вечернее время, он решил собрать конопли, после чего, примерно в 22:00, пришел на поле, находящееся между поселками ... и ... ..., где собрал в пакет дикорастущую коноплю, которую принес в свой гараж, расположенный около дома № по ул. ... в .... 20 февраля 2024 г. около 09:00 пришел в гости к Воскресенскому, у которого пробыл около 1 часа. Предложил Воскресенскому совместно изготовить из собранной им конопли наркотическое средство, тот согласился. После чего они пришли в указанный гараж, где совместно изготовили из собранной им накануне конопли наркотическое средство, часть которого употребили, а оставшуюся часть, находящуюся в металлической кружке, он положил в карман своей куртки, после чего они пошли по домам. Остатки наркотического средства хотел употребить позже. Когда они проходили около АЗС «Подсолнух», их задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых пояснили им, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков, предложили добровольно выдать имеющиеся у них наркотические средства. Он сразу сообщил сотрудникам полиции, что в кармане у него находится кружка с наркотическим средством, которое они с Воскресенским изготовили у него в гараже. После чего, при личном досмотре кружка с наркотическим средством была изъята у него сотрудниками полиции. Были составлены протоколы досмотра, с которыми все ознакомились, в них все было указано верно, все присутствующие подписали их. Сотрудники полиции предъявили ему распоряжение на проведение обследования его гаража, в ходе обследования которого он указал на электрическую плитку и футболку, при помощи которых они изготовили наркотическое средство. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Был составлен протокол обследования, в нем все было указано верно, все присутствующие лица подписали его. Наркотическое средство они с Воскресенским изготовили для личного употребления, без цели сбыта. Полностью признает свою вину в совместном с Воскресенским незаконном изготовлении и хранении наркотического средства (т. 1 л.д. 36-40; т. 2 л.д. 42-44).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО14 подтвердил свои показания, указал гараж, расположенный у дома № по ул. ... в ..., где они совместно с Воскресенским 20 февраля 2024 г. изготовили наркотическое средство, также указал место за гаражом, где он 19 февраля 2024 г. собрал коноплю. Кроме того, свои показания подозреваемый ФИО14 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Воскресенским (т. 1 л.д. 51-53, 170-176).

Все оглашенные показания подсудимый ФИО14 подтвердил.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Воскресенского следует, что 20 февраля 2024 г. около 09:00 находился дома, когда к нему в гости пришел ФИО14, который рассказал, что у в его гараже в ... есть пакет с коноплей, предложил совместно изготовить из этой конопли наркотическое средство, он согласился. Они пришли в указанный гараж, где совместно изготовили из конопли наркотическое средство, часть которого употребили, а оставшуюся часть, находящуюся в металлической кружке, ФИО14 положил в карман, после чего пошли по домам. Когда проходили около АЗС «Подсолнух», их задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков, предложили добровольно выдать имеющиеся у них наркотические средства. ФИО14 пояснил, что в кармане его куртки находится кружка с наркотическим средством, которое они изготовили. После чего, при личном досмотре сотрудником полиции у ФИО14 была изъята кружка с наркотическим средством. Были составлены протоколы досмотров, в которых все было указано верно, все присутствующие подписали их. Наркотическое средство они с ФИО14 изготовили и хранили для личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 45-48; т. 2 л.д. 14-16).

При проверке показаний на месте подозреваемый Воскресенский подтвердил свои показания, указал гараж, расположенный у дома № по ул. ... в ..., где они совместно с ФИО14 20 февраля 2024 г. изготовили наркотическое средство. Кроме того, свои показания подозреваемый Воскресенский подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО14 (т. 1 л.д. 51-53, 165-169).

Все оглашенные показания подсудимый Воскресенский подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – оперативных сотрудников ОМВД России «Катайский» следует, что 20 февраля 2024 г. ими, с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО14 и Воскресенского к незаконному обороту наркотических средств, было проведено ОРМ «Наблюдение». Наблюдение было начато в 14:45 на участке местности, расположенном вблизи дома № по ул. ... в ..., где должны были появиться указанные лица. В 15:30 на указанном участке местности ФИО14 и Воскресенский были задержаны. В присутствии понятых, при личном досмотре у ФИО14 в правом кармане куртки была обнаружена и изъята металлическая кружка с веществом темного цвета. Затем в присутствии понятых и ФИО14 было проведено ОРМ обследование гаража ФИО14, расположенного по адресу: ..., в котором обнаружены и изъяты электрическая плитка и фрагмент ткани с пятнами зеленого цвета. Ход указанных действий был зафиксирован в соответствующих протоколах, с которыми были ознакомлены все участвующие лица (т. 1 л.д. 135-137, 138-139, 160-161, 162-164).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 21 февраля 2024 г. она узнала, что ... Воскресенского вместе с ФИО14 задержали сотрудники полиции. Позже Воскресенский пояснил, что был задержан в связи с тем, что употребил наркотическое вещество (т. 1 л.д. 78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 20 февраля 2024 г. около 15:30 вблизи АЗС «Подсолнух» в г. Катайске он присутствовал при личном досмотре ФИО14 и Воскресенского. В ходе досмотра сотрудниками полиции в правом наружном кармане куртки ФИО14, была обнаружена и изъята металлическая кружка с веществом темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 147-148).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 20 февраля 2024 г. около 15:30 вблизи АЗС «Подсолнух» в г. Катайске он присутствовал при личном досмотре ФИО14 и Воскресенского. В ходе досмотра сотрудниками полиции в правом наружном кармане куртки ФИО14, была обнаружена и изъята металлическая кружка с веществом темно-коричневого цвета. В этот же день, он присутствовал при обследовании принадлежащего ФИО14 гаража, расположенного по ул. Комарова в п. Кирпичный г. Катайска. Перед проведением обследования ФИО14 сотрудником полиции было предъявлено распоряжение начальника ОМВД России «Катайский» о проведении обследования гаража, поскольку ФИО14 подозревается в незаконном обороте наркотических средств, ему было предложено добровольно выдать находящиеся в гараже наркотические средства. ФИО14 указал на находящиеся в гараже электрическую плитку и футболку темного цвета со следами напыления зеленоватого цвета, которые были изъяты сотрудниками полиции. В ходе обследование гаража, ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол обследования с которым он ознакомился и подписал его (т. 1 л.д. 149-151).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 20 февраля 2024 г. она присутствовала при обследовании принадлежащего ФИО14 гаража, расположенного по ул. ... в .... Перед проведением обследования ФИО14 сотрудником полиции было предъявлено распоряжение начальника ОМВД России «Катайский» о проведении обследования гаража, поскольку ФИО14 подозревается в незаконном обороте наркотических средств, ему было предложено добровольно выдать находящиеся в гараже наркотические средства. ФИО14 указал на находящуюся в гараже электрическую плитку и футболку темного цвета со следами напыления зеленоватого цвета, которые были изъяты. Сотрудниками полиции. При обследовании гаража ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол обследования в котором все было отражено верно и его подписали все участвующие лица (т. 1 л.д. 152-154).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- рапорт ст. оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по ... ФИО2, о том, что 20 февраля 2024 г. в 15:30 в ходе ОРМ «Наблюдение» около дома № по ул. ... в ... задержаны ФИО14 и Воскресенский. В ходе проведения личного досмотра ФИО14 в правом кармане его куртки была обнаружена металлическая банка с веществом темного цвета (т. 1 л.д. 3);

- выписка из акта наблюдения от 20 февраля 2024 г. согласно которой ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенным вблизи дома № по ул. ... в ... было начато в 14:45 20 февраля 2024 г. В 15:30 на указанном участке местности задержаны ФИО14 и Воскресенский (т. 1 л.д. 8);

- протокол личного досмотра, согласно которому 20 февраля 2024 г. в период с 15:43 до 15:49 в ходе личного досмотра ФИО14, в правом кармане его куртки обнаружена и изъята металлическая кружка с веществом темного цвета (т. 1 л.д. 9-11);

- протокол обследования согласно которому 20 февраля 2024 г. в период с 16:50 до 17:21 проведено обследование принадлежащего ФИО14 гаража, расположенного по адресу: .... В ходе обследования обнаружены и изъяты электрическая плитка и фрагмент ткани с пятнами зеленого цвета (т. 1 л.д. 14-17);

- справка об исследовании № 4/82 от 21 февраля 2024 г. и заключение эксперта № 4/282 от 26 февраля 2024 г., согласно которым изъятое у ФИО14 маслянистое вещество из эмалированной кружки является частями растений конопли, которые экстрагировались растительным или животным жиром, содержит тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли, следовательно, жировая фракция вещества является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 9,74 г. (т. 1 л.д. 29, 210-211);

- заключение эксперта № 4/343 от 6 марта 2024 г., согласно которому обнаруженные единичные мелкие частицы конопли на спинке футболки, изъятой в гараже ФИО14, содержат следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 237-238);

- протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены изъятые у ФИО14 одноконфорочная электрическая плита и футболка (т. 1 л.д. 64-67, 143-144).

К выводу о виновности подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО14 следует, что 9 марта 2024 г. около 04:30 находясь у себя дома по адресу: ..., он увидел в окно ... ФИО1 Ему не понравилось, что она ходит ночью и он вышел с ней поговорить. Встретились у подъезда № указанного дома, нормального разговора между ними не получилось. Он хотел, чтобы ФИО1 зашла к нему домой и легла спать, она не хотела этого делать. Тогда он разозлился, схватил ее за волосы, потянул к подъезду №, ударил ее кулаком левой руки, в которой держал гвоздь, по голове, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Во время конфликта ФИО1 позвонила ... ФИО11, которого позвала на помощь, поскольку она была напугана. ФИО11 пришел, просил отпустить ФИО1, он отвлекся, в это время ФИО1 убежала. Убивать ФИО1 не хотел, хотел ее напугать, был злой, агрессивно настроен по отношению к ней (т. 1 л.д. 177-180, т. 2 л.д. 42-44).

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в ночь на 9 марта 2024 г. вместе с ФИО12 находились в гостях у ФИО13, проживающей по адресу: ..., распивали спиртные напитки. Около 4 ч. с ФИО12 пошли домой. Когда вышли из подъезда, на улице встретили ... ФИО14, который предложил ей идти с ним домой, она отказалась. ФИО14 схватил ее за волосы и потащил от первого подъезда указанного дома, к третьему, при этом ударил ее по голове кулаком и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Она боялась ФИО14, поскольку он был агрессивно настроен, опасалась за свою жизнь и здоровье, реально думала, что он ее убьет. Не помнит, был ли в руке ФИО14 гвоздь. В это время пришел ... ФИО11, которому она позвонила, когда пошла домой, и он слышал во время разговора по телефону, что между ней и ФИО14 возникла конфликтная ситуация. ФИО14 отпустил ее возле третьего подъезда, она убежала в квартиру ФИО13, вызвала полицию. В настоящее время ФИО14 перед ней извинился, загладил в полном объеме причиненный вред, выплатил ей 80000 руб., они примирились.

Из частично оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в левой руке ФИО14 она увидела металлический гвоздь, ей стало страшно. Когда ФИО14 ее тащил, то нанес ей один удар кулаком по голове, в которой был гвоздь, при этом высказывал слова угрозы убийством (т. 1 л.д. 111-114).

Эти показания потерпевшая ФИО1 подтвердила, пояснила, что во время допроса следователем события помнила лучше.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает с ... ФИО1 и братом ФИО11 ... ФИО14 с ними не проживает, но она поддерживает с ним общение, отношения у нее с ним хорошие. 8 марта 2024 г. была в гостях у подруги ФИО1 – ФИО13 по адресу: .... Около 5 ч. 9 марта 2024 г. проснулась от шума. Увидела ФИО1, которая плакала, и рассказала ей, что во дворе дома ФИО14 таскал ее за волосы и угрожал ей убийством (т. 1 л.д. 185-187).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает с ... ФИО1 и ... ФИО10 ... ФИО14 с ними не проживает, но у него с ФИО14 хорошие отношения, они с ФИО10 с ним общаются. 8 марта 2024 г. находился дома, а ФИО1 с ФИО10 были в гостях у ФИО13 по адресу: .... Ночью 9 марта 2024 г. ему позвонила ФИО1, попросила о помощи. Он сразу понял, что ФИО14 с ФИО1 ругаются, побежал во двор дома № по ул. ..., где увидел, что ФИО14 тащил ФИО1 за волосы, при этом что-то кричал в ее адрес. Он попытался успокоить ФИО14, ФИО1 в это время вырвалась и убежала (т. 1 л.д. 193-195).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ночь на 9 марта 2024 г. они с ФИО1 находились в гостях у ФИО13, проживающей по адресу: .... Около 04:30 пошли по домам. Когда вышли из подъезда №, ФИО1 позвонила ФИО11, чтобы он ее встретил. В этот момент к ФИО1 подошел ... ФИО14, который начал звать ее к себе домой, но ФИО1 была против. ФИО14 был злой, агрессивно настроен по отношению к ФИО1, в руке у него был гвоздь. Он схватил ФИО1 за волосы и потащил к подъезду № указанного дома. Она просила его отпустить ФИО1, но он ее не слушал. Затем ФИО14 ударил ФИО1 один раз кулаком по голове, при этом угрожал, что убьет ее. По внешнему виду ФИО1 было видно, что она сильно напугана. Затем прибежал ... ФИО1 – ФИО11, крикнул ФИО14, чтобы он отпустил ФИО1, ФИО14 отвлекся, ФИО1 вырвалась и убежала в квартиру ФИО13. Она вызвала полицию. ФИО1 плакала, была сильно напугана, действительно думала, что ФИО14 может ее убить, так как он был в ярости, очень зол на ФИО1 (т. 1 л.д. 199-201).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает по адресу: .... В ночь на 9 марта 2024 г. у нее в гостях находились ФИО1 и ФИО12, которые ушли от нее около 4:30 ч., но примерно через полчаса вернулись. ФИО12 говорила, что надо вызвать полицию. ФИО1 плакала, была сильно напугана, пояснила, что ... ФИО14, таскал ее за волосы и угрожал ей убийством (т. 1 л.д. 202-204).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России «Катайский», согласно которому 9 марта 2024 г. в 04:50 ФИО12 сообщила по телефону о том, что на улице находится мужчина в неадекватном состоянии с острым предметом в руке (т. 1 л.д. 91);

- заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО14, который 9 марта 2024 г. в 4:40 во дворе дома № по ул. ... в ... схватил ее за волосы, угрожал убийством, замахивался на нее ножом. Угрозу убийством она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь (т. 1 л.д. 92);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен двор дома № по ул. ... в ..., установлено место, находящееся у подъезда №, где ФИО14 угрожал убийством ФИО1 (т. 1 л.д. 96-98).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, непротиворечивы, согласуются между собой, заключения экспертов в достаточной степени аргументированы и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости исследованных доказательств.

Суд, проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, находит доказанным, что имели место изложенные деяния, и что эти деяния совершили подсудимые.

Виновность подсудимых ФИО14 и Воскресенского в совместном незаконном изготовлении и хранении наркотического средства полностью доказана их собственными показаниями об обстоятельствах совершения ими этих деяний, в том числе при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки. Признательные показания подсудимых подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах обнаружения, изъятия наркотических средств, предметов, использовавшихся при их изготовлении, а также об установлении места преступления.

Виновность подсудимых подтверждается также: рапортом о задержании подсудимых и об обнаружении наркотических средств; выпиской из акта наблюдения; протоколом личного досмотра ФИО14; протоколом обследования гаража; протоколом осмотра предметов; справкой об исследовании и заключениями экспертов.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, определен на основании заключения эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в следственный орган в соответствии с требованиями закона, положениями межведомственной инструкции, на основании мотивированного постановления вынесенного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Оперативная информация получила подтверждение в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых конституционные права ФИО14 и Воскресенского не были ограничены, законность оперативно-розыскного мероприятия не вызывает у суда сомнений.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО14 как излишне вмененное указание на незаконное приобретение им без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку следственным органом не установлен размер собранных им частей растений дикорастущей конопли содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), что не позволяет сделать вывод о соответствии размера указанных частей растений размеру, установленному для квалификации крупного размера Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, все доказательства, несомненно, подтверждают вину подсудимых ФИО14 и Воскресенского в незаконном совместном изготовлении и хранении после изготовления, употребления и до изъятия сотрудниками полиции, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при установленных судом обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО14 в угрозе убийством ФИО1 полностью доказана его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения данного деяния. Признательные показания подсудимого подробны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО10 и ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также с другими доказательствами, которые наряду с показаниями указанных лиц подтверждают виновность подсудимого: рапортом о фиксации сообщения о преступлении, заявлением потерпевшей о привлечении ФИО14 к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, угрозу убийством она воспринимала реально.

Учитывая обстоятельства дела, то, что события происходили в ночное время, нахождение подсудимого ФИО14 в агрессивном состоянии, его физическое превосходство, применение им в отношении потерпевшей ФИО1 насилия, с демонстрацией острого предмета - металлического гвоздя, при этом, рассчитывать на чью-либо помощь непосредственно в момент совершения указанных действий потерпевшая не могла, суд считает, что у ФИО1 имелись все основания опасаться угрозы убийством, то есть угроза убийством носила для нее реальный характер.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО14 в угрозе убийством ФИО1, при установленных судом обстоятельствах.

Действия ФИО14 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО15 суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимые виновны в совершении указанных преступлений и подлежат наказанию. Оснований для прекращения уголовного дела и для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

Заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО14 удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ решение вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, при разрешении вопроса о возможности прекращения дела, суд должен учитывать обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого. Учитывая, что по данному уголовному делу ФИО14 обвиняется в совершении двух преступлений, тяжкого, связанного с незаконным оборотом наркотиков и небольшой тяжести, против личности, в отношении его уже дважды прекращались уголовные дела по преступлениям корыстной направленности, одно из них незадолго до совершения рассматриваемых преступлений, эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО14 в указанной части, поскольку при данных обстоятельствах, прекращение уголовного дела за примирением сторон, не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личностях подсудимых, состоянии их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления.

Подсудимые ФИО14 и Воскресенский на профилактических учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, наркологически здоровы.

ФИО14 в браке не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы от соседей, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

Воскресенский состоит в браке, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, по прежнему месту работы, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО14, при назначении наказаний за каждое из совершенных им преступлений, суд признает: наличие несовершеннолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (по ч. 2 ст. 228 УК РФ), путем дачи в ходе предварительного расследования имеющих значение для этого объяснений и показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступлений; добровольное полное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ потерпевшей, путем выплаты денежной компенсации в размере 80000 руб.; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений и подарков, а также, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воскресенскому, суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования имеющих значение для этого объяснений и показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, награждение нагрудным знаком «За отличие в службе».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО14 и Воскресенскому, при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО14 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО14 и Воскресенскому, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание данные о личностях ФИО14 и Воскресенского, которые не судимы, имеют постоянное место жительства, являются трудоспособными лицами, учитывая также их отношение к содеянному, а также местное происхождение наркотического средства, суд, признавая эти обстоятельства исключительными, считает возможным применить ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить каждому из подсудимых по ч. 2 ст. 228 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, а именно, наказание в виде исправительных работ.

Наказание подсудимому ФИО14 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд считает возможным назначить в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение подсудимым именно таких видов наказаний будет достаточно для их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений, также это будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей уголовного наказания.

Препятствий для назначения подсудимым указанных видов наказаний не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимых, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд считает, что исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание подсудимому ФИО14 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 71, 72 УК РФ, согласно которым двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения осужденным ФИО14 и Воскресенскому до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 (пять) процентов в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст.ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО14 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 (пять) процентов в доход государства.

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 (пять) процентов в доход государства.

Меру пресечения осужденным ФИО14 и Воскресенскому до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одноконфорочную электрическую плитку, металлическую кружку с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой 9,48 г., четыре тампона со смывами с рук, футболку черного цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения ими копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин