Решение № 2-754/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-754/2017

Дело №2-754/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

ответчиков - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

5 мая 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительный Альянс М» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «УК «Строительный Альянс М» (далее - ООО «УК «Строительный Альянс М»), обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане (наниматели и собственники) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жильё и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. Задолженность по квартирной плате образовалась в связи с несвоевременным и неполным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По нормам права, регламентированным ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и одностороннее изменение его условий не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по квартирной плате составляет: основной долг – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги – <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Согласно архивной справке, выданной Муниципальным предприятием Киселевского городского округа «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, совершеннолетним нанимателем указанной квартиры является ФИО3, также зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО2 и несовершеннолетний К

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и К Расчёт квартирной платы производился согласно регистрации (л/с №). До настоящего времени ответчики не погасили задолженность по квартирной плате.

В соответствии с нормами права, установленными ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом расчёт суммы задолженности осуществляется с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5451/09 от 22.09.2009 года и в пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года (№13/14).

Учитывая ставку рефинансирования, установленную в соответствии с указанием ЦБР от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» 8,25% годовых, исчисленную за период с даты фактического неисполнения обязательств (01 января 2011 года) и до даты составления искового заявления (01 апреля 2015 года), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «Строительный Альянс М» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в пользу бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «УК «Строительный Альянс М» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Управляющая компания «Строительный Альянс М» на индивидуального предпринимателя ФИО6 в части взыскания задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. В части взыскания пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. ИП ФИО7 отказано.

Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью» Управляющая компания «Строительный Альянс М» к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования в судебном заседании, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не возражал против задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. Просит снизить размере пени, поскольку истец не надлежащим образом оказывал им коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в части основной суммы долга, не признает размер пени, ввиду некачественно оказанных услуг по содержанию дома.

Ответчики ФИО4, ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из положений ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> находилась в обслуживании ООО «Управляющая компания «Строительный Альянс М». Нанимателем квартиры <адрес> является ФИО3. Кроме него, также в квартире зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ООО «Управляющая компания «Строительный Альянс М» оказывало услуги по водоснабжению, водоотведению, содержанию мест общего пользования, содержанию жилых помещений, ремонту жилых помещений, содержанию и уборке мусоропровода, вывозу бытового мусора.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются письменными материалами дела.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 не выполняли обязанности по своевременной оплате оказанных им жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составила <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по <адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, К, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из справки, выданной МП «ЕРКЦ» города Киселёвска ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам по квартире, расположенной по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе пени в размере <данные изъяты> руб.(л.д.5).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя истца, ответчиков ФИО3 и ФИО2, а также данными лицевого счёта на имя ФИО3 по начисленным суммам на квартиру по <адрес> согласно которым ответчики неоднократно ненадлежащее исполняли обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг, в связи с чем, была начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности на квартиру и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что он произведён верно, с учётом данных, указанных в лицевом счёте, в соответствии с требованиями ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. Оснований для снижения пени в большем размере не имеется.

Такой размер пени суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

При этом задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальным услугам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, тем самым суд полагает, что истец своими действиями способствовал увеличению размера неустойки.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу правопреемника ООО УК «Строительный Альянс М».

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.

Доводы истца об одновременном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку платежей нельзя признать правильными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами в размере банковского процента, если иной размер не установлен законом или договором.

В данном случае ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлен размер имущественной ответственности за просрочку платежа в размере в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм. Увеличение установленного в ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ размера пеней не допускается.

Кроме того, исходя из смысла Гражданского кодекса РФ за одно и то же нарушение не могут применяться две меры ответственности, а потому взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ необоснованно.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит, в том числе, государственную пошлину.

Истцом ООО «Управляющей компанией «Строительный Альянс М» при подаче в суд искового заявления должна была быть оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительный Альянс М» предоставлена отсрочка подлежащей уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. сроком до двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени государственная пошлина истцом не уплачена.

Поскольку требования истца были частично удовлетворены размер государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу правопреемника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительный Альянс М» - Индивидуального предпринимателя ФИО6 задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> с перечислением на р/с <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в доход бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий - Н.Н.Ильина