Решение № 2-1613/2023 2-1613/2023(2-9612/2022;)~М-8679/2022 2-9612/2022 М-8679/2022 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-1613/2023

К делу № 2-1613/2023

УИД 23RS0040-01-2022-010421-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Просит расторгнуть кредитный договор №76543-А-04-11 от 14.11.2021, взыскать задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 18,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07.12.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1042685,79 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Хендэ Солярис, VIN <***>, номер кузова VIN <***>, 2014 года выпуска, ПТС №77OY523544, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19413,43 рублей

В обоснование иска указано, что 14.11.2021 между ООО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор №76543-А-04-11, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 924553,88 рублей на срок до 15.11.2029 с уплатой процентов 30,4 % годовых по 15.12.2021, и с ставкой,18,4% годовых действующей по настоящий момент. Денежные средства предоставлены для приобретения транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную выше сумму кредита. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были. Так, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком по состоянию на 06.12.2022 образовалась задолженность в размере 1042685,79 рублей из которых 901726 рублей задолженность по основному долгу,47394,80 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 45337,16 рублей задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 44967,57 рублей штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 3260,12 рублей штрафная неустойка по возврату процентов. С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил банку в залог транспортное средство марки Хендэ Солярис, VIN <***>, номер кузова VIN <***>, 2014 года выпуска, ПТС №77OY523544. Истец направлял в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по кредитному договору

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2021 между ООО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор №76543-А-04-11, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 924553,88 рублей на срок до 15.11.2029 с уплатой процентов 30,4 % годовых по 15.12.2021, и с ставкой,18,4% годовых действующей по настоящий момент

Денежные средства предоставлены для приобретения транспортного средства автомобиля – марки Хендэ Солярис, VIN <***>, номер кузова VIN <***>, 2014 года выпуска, ПТС №77OY523544.

09.08.2021 завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования ООО «Экспобанк» в АО «Экспобанк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную сумму кредита.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 06.12.2022 образовалась задолженность в размере 1042685,79 рублей из которых 901726 рублей задолженность по основному долгу,47394,80 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 45337,16 рублей задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 44967,57 рублей штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 3260,12 рублей штрафная неустойка по возврату процентов.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами.

Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика письмо -требование о полном возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора друг стороной.

Принимая во внимание нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору №76543-A-04-11 от 14.11.2021 в размере 1042685,79 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 18,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07.12.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Судом также установлено, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил банку в залог транспортное средство марки Хендэ Солярис, VIN <***>, номер кузова VIN <***>, 2014 года выпуска, ПТС №77OY523544. Сторонами договора определена залоговая стоимость автомобиля в размере 675 000 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, что предусмотрено ст. 337 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД РОССИИ по Краснодарскому краю №7/12-64 спорное транспортное средство числится за ответчиком.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство – Хендэ Солярис, VIN <***>, номер кузова VIN <***>, 2014 года выпуска, ПТС №77OY523544.

Определить способ реализации путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в кредитном договоре, то есть в размере 675 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 19413,43 рублей, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением №51164 от 16.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №76543-А-04-11 от 14.11.2021, заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №76543-А-04-11 от 14.11.2021 в размере 1042685,79 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 18,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07.12.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19413,43 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Хендэ Солярис, VIN <***>, номер кузова VIN <***>, 2014 года выпуска, ПТС №77OY523544, зарегистрированное за ФИО1, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости установленной сторонами в договоре - 675 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 09.06.2023.