Решение № 2А-2104/2019 2А-2104/2019~М-2245/2019 М-2245/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-2104/2019

Дело №***а-2104/19 24 декабря 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились в суд с указанным административным иском, указав следующее.

Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит Б и в силу закона имеют право общей долевой собственности на общее имущество дома, а также право на безвозмездное приобретение в долевую собственность земельного участка, занятого домом и необходимого для его использования.

Административный ответчик должен был в 2012 году обеспечить передачу в состав общего имущества дома земельный участок, расположенный при указанном доме в порядке ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

До настоящего времени административный ответчик передачу истцам и иным собственникам помещений участка под домом в долевую собственность не обеспечил.

Рядом судебных актов, вступивших в законную силу, признаны незаконными акты и бездействия административного ответчика 2015-2018 годов, повлекшие затяжку передачи участка под домом в долевую собственность истцов и других собственников помещений дома.

Бездействиями административного ответчика в вопросе обеспечения передачи участка истцам продолжаются и на настоящий момент заключаются в следующем: уклонение от инициирования издания КГА Санкт-Петербурга проекта межевания территории, на которой расположен участок под домом; уклонение от подачи документов в росреестр для кадастрового учета участка.

**.**.**** <адрес> обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением о формировании участка. <адрес> в данных отношениях представляла <адрес> как собственника неприватизированных квартир в доме с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от **.**.**** №***-П.

**.**.**** административный ответчик издает распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым определены границы участка по фундаменту дома.

**.**.**** решением Смольнинского районного суда по делу №***а-504/2016 удовлетворен иск соистцов ФИО2 и ФИО3, признано незаконным первое распоряжение административного ответчика в части невключения в состав участка прилегающих к дому дворов.

**.**.**** апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда №***а-7151/2016 первое решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного ответчика без удовлетворения. Решение вступило в силу.

**.**.**** ФИО3 направляет административному ответчику требование исполнить первое решение суда.

**.**.**** в ответ на требование ФИО3 от **.**.**** добровольно исполнить первое решение суда, административный ответчик направляет ответ, в котором указано, что по состоянию на **.**.**** надлежащим образом удостоверенное решение по указанному административному делу с отметкой о вступлении в законную силу, а также определение городского суда Санкт-Петербурга от **.**.**** в комитет не поступало, о принятых комитетом управленческих решениях, истцам будет сообщено дополнительно, после поступления в комитет указанного определения городского суда Санкт-Петербурга.

**.**.**** ФИО3 обращается к ответчику с повторным требованием исполнить решение суда от **.**.****. При этом к повторному требованию приложены заверенные копии решения суда и апелляционного определения.

**.**.**** Смольнинским отделом УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №***-ИП по обязанию административного ответчика исполнить первое решение суда.

**.**.**** Смольнинским отделом УФССП по Санкт-Петербургу по заявлению ФИО2 возбуждено аналогичное исполнительное производство №***-ИП по обязанию административного ответчика исполнить первое решение суда.

**.**.**** определением судьи Санкт-Петербургского городского суда №***га-4153/16 отказано в кассационной жалобе административного ответчика на первое решение суда. При этом указано, что нижестоящие суды правильно исходили из того, что собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес> вправе получить в общую долевую собственность земельный участок, на котором расположен данный дом с учетом фактического землепользования, с расположенными на нем элементами озеленения и благоустройства, с контейнерной площадкой, местом для парковки.

**.**.**** судебный пристав Смольнинского ОСП ФИО8 выносит в адрес административного ответчика требование об исполнении первого решения суда в течение 7 дней.

**.**.**** судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с административного ответчика за неисполнение первого решения суда.

**.**.**** распоряжением административного ответчика №***-РЗК «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» была утверждена новая схема расположения участка под домом на кадастровом плане территории площадью 1263 кв.м. Не включенными в состав формируемого участка вновь остались следующие территории с севера от дома: 2 газона (зеленые насаждения внутриквартального использования); асфальтированные проезд и площадка для стоянки автомобилей; контейнерная площадка для мусорных баков дома.

При этом первое распоряжение административным ответчиком, признано утратившим силу.

**.**.**** руководитель Смольнинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу подписывают ответ на обращение от **.**.**** о том, что в настоящее время рассматривается вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

**.**.**** решением Смольнинского райсуда по делу №***а-957/2017 в рамках первого исполнительного производства отклонен административный иск административного ответчика о признании незаконным наложения приставом **.**.**** на Комитет исполнительного сбора. При этом от уплаты исполнительного сбора ответчик судом освобожден. Решение никем не обжаловано и вступило в силу **.**.****.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с комитета исполнительского сбора. При этом доводы о том, что комитет предпринимал предусмотренные законом меры процессуальной защиты, не свидетельствуют о несоответствии закону оспариваемого постановления. Очевидно, что обращения комитета с кассационной жалобой, а также с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отложении исполнительных действий, не освобождают комитет от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда и не влияют на течение сроков, установленных как судом, так и судебным приставом-исполнителем.

**.**.**** решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №***а-1556/2017 удовлетворен новый административный иск к административному ответчику. Соистцами по нему выступали ФИО2 и ФИО3 Второе распоряжение ответчика признано незаконным в части невключения в состав участка дворовой территории с северной стороны дома (со стороны <адрес>), в том числе территории зеленых насаждений, контейнерной площадки, проезда и площадок для хранения автомашин. При этом суд обязал ответчика принять решение об утверждении схемы расположения участка с включением в него территорий зеленых насаждений в виде двух газонов, контейнерной площадки, проезда и площадок для хранения автомобилей, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

**.**.**** апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда №***а-24255/2017 второе решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного ответчика без удовлетворения.

**.**.**** ФИО3 обращается к административному ответчику с требованием исполнить первое и второе решения суда.

**.**.**** Смольнинским отделом УФССП по СПб по заявлению ФИО3 возбуждено исполнительное производство №***-ИП по обязанию административного ответчика исполнить второе решение суда.

**.**.**** в рамках первого и второго исполнительных производств в ответ на ходатайства ФИО2 и ФИО11 пристав издает постановления об удовлетворении ходатайства о привлечении административного ответчика к административной ответственности.

**.**.**** административный ответчик издает распоряжение №***-РЗК «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым первое и второе решение суда фактически исполняются. Второе распоряжение признается утратившим силу.

**.**.**** ответчиком было подано в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу заявление о государственном кадастровом учете участка в границах согласно схеме расположения участка на кадастровом плане территории, утвержденной третьим распоряжением административного ответчика, что подтверждается письмо административного ответчика от **.**.****.

**.**.**** уведомлением №*** о приостановлении кадастрового учета участка Управление Росреестра по Санкт-Петербургу известило административного ответчика о том, что для кадастрового учета участка необходимо представить проект межевания территории.

**.**.**** решением Санкт-Петербургского городского суда частично удовлетворен административный иск ФИО3, с Санкт-Петербурга в лице Комитета финансов взыскана компенсация за нарушение права на исполнение административным ответчиком первого и второго решения суда в разумный срок. При этом суд приходит к выводу, что продолжительность исполнения Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга судебного акта по административному делу №***а-504/2016 не отвечает критерию разумности. Длительность неисполнения судебного постановления по этому делу фактически обусловлена нераспорядительными действиями Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

**.**.**** решением Санкт-Петербургского городского суда частично удовлетворен административный иск ФИО2, с Санкт-Петербурга в лице Комитета финансов взыскана компенсация за нарушение права на исполнение административным ответчиком первого и второго решения суда в разумный срок. При этом суд установил отсутствие эффективности и распорядительности действий органа, на который решениями возложена обязанность по их исполнению, в данном случае Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

**.**.**** решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу №*** административному ответчику отказано в осуществлении кадастрового учета участка по причине непредставления административным ответчиком к заявлению от **.**.**** проекта межевания территории, на которой расположен участок.

**.**.**** вступает в силу новая редакция статьи 11.3. Земельного кодекса РФ, с этой даты предоставление проекта межевания территории, на которой расположен участок, для кадастрового учета участка не является обязательным. Кадастровый учет участка возможен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть на основании третьего распоряжения административного ответчика.

**.**.**** апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда первое решение о разумном сроке оставлено без изменения.

**.**.**** апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда второе решение о разумном сроке оставлено без изменения.

**.**.**** истцы обращаются к административному ответчику с просьбой повторно обратиться в Росреестр с заявлением о кадастровом учете участка на основании того, что **.**.**** изменен земельный кодекс РФ, который впредь не требует представление проектов межевания для кадастрового учета земли под МКД.

**.**.**** КГА Санкт-Петербурга сообщает ФИО3, что вопросы, связанные с порядком подготовки и утверждения документации по планировке территории Санкт-Петербурга, регулируются Законом Санкт- Петербурга от **.**.**** №*** «О порядке подготовки документации по тонировке территории в Санкт-Петербурге и внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга» и Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке документации по планировке территории, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***.

По состоянию на текущую дату в комитете отсутствуют соответствующие предложения заинтересованных лиц о подготовке документации по планировке территории.

**.**.**** административный ответчик в ответ на обращение от **.**.**** окончательно отказал административным истцам в продолжение работы по передаче участка в долевую собственность истцов, в частности, в повторном обращении в Росреестр с пакетом документов для кадастрового учета участка.

При этом административный ответчик нарушил разумные сроки предоставления истцам в долевую собственность участка, так как заявление о формировании участка было подано <адрес> ответчику в 2012 году и не реализовано до сих пор.

Описанные выше бездействия административного ответчика нарушают право административных истцов на получение в долевую собственность участка под домом.

С фактической точки зрения, более позднее формирование участка под домом, в котором административным истцам принадлежат квартиры, лишают административных истцов возможности устанавливать через общее собрание собственников помещений дома порядок использования участка. В частности, административные истцы лишены возможности решать вопросы охраны и благоустройства двора, вопросы размещения в указанном дворе личного автотранспорта жильцов дома и прочее.

Административные истцы просят суд признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга при передаче в долевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит Б, земельного участка, относящегося к этому дому. Признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выразившееся в уклонении от инициирования разработки Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга проекта межевания территории, на которой расположен земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит Б. Признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выразившееся в уклонении от подачи после **.**.**** пакета документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для кадастрового учета земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> дом, 32, лит Б. Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга совершить все иные необходимые действия, предусмотренные законом, в целях образования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера Б. Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщить административным истцам об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Вынести в отношении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга частное определение в связи с длительным нарушением без уважительных причин прав граждан на приобретение в собственность земельного участка под многоквартирным домом.

Административный истец ФИО3, представляющий интересы административных истцов по доверенности, в судебное заседание явился, административный иск поддерживает.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО9 в судебное заседание явилась, административный иск не признает, суду пояснила, что документы на регистрацию земельного участка поданы комитетом в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга представил суду письменные возражения, из которых следует, что **.**.**** Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по административному делу №***а-1556/2017 по иску ФИО2, ФИО3 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения комитета от **.**.**** №***-рзк «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части не включения в состав подлежащего формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит Б дворовой территории с северной стороны дома, в том числе территорий зеленых насаждений (2 газона), контейнерной площадки, проезда и площадок для хранения автомобилей, обязании Комитета принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит Б, дворовой территории с северной стороны дома (со стороны Большой Монетной улицы), в том числе территорий зеленых насаждений (2 газона), контейнерной площадки, проезда и площадок для хранения автомобилей, в соответствии с которым иск был удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Определением от **.**.**** Санкт-Петербургский городской суд отказал в передаче кассационной жалобы комитета по делу №***а-1556/2017 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Принятие Комитетом решения об утверждении схемы расположения земельного участка осуществлено после проведения топогеодезических работ в отношении формируемого земельного участка, заявка на формирование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б была включена комитетом в перечень заявок, в отношении которых был проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение топогеодезических и кадастровых работ.

Во исполнение решения Смольнинского районного суда от **.**.**** комитетом издано распоряжение от **.**.**** №***-P3K «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Учитывая, что полномочиями по проведению государственного кадастрового учета земельных участков в Санкт-Петербурге наделено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, комитетом в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу направлено заявление от **.**.**** №*** о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1692 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 26, с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием указанного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вышеуказанный многоквартирный дом расположен на территории, в отношении которой проект межевания не разработан.

По результатам рассмотрения направленного комитетом в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявления №*** о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 1692 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Посадский, <адрес>, участок 26, сформированного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, литера Б, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в адрес комитета было направлено решение от **.**.**** исх. №*** об отказе в осуществлении кадастрового учета участка, в связи с тем, что представленный в орган кадастрового учета межевой план не содержит сведений о том, что образование участка осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; документация по планировке территории с межевым планом не представлена; сведения об утверждении проекта межевания территории в порядке, установленном статьей 32 Федерального закона от **.**.**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган регистрации прав не поступали.

Следовательно, в соответствии с правовой позицией Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, основанной на положениях статьи 11.3 ЗК РФ, проведение государственного кадастрового учета земельных участков, сформированных для многоквартирного дома, возможно только в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в установленном порядке.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством проведение государственного кадастрового учета земельного участка, сформированного для указанного многоквартирного дома, не представляется возможным до утверждения в установленном законом порядке проекта межевания территории.

На основании вышеизложенного, учитывая, что действия (бездействие) комитета, как органа осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителей, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица <адрес> Санкт-Петербурга ФИО10 в судебное заседание явилась, заявленные административными истцами требования поддерживает.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитета по градостроительству Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. Б.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 16 ФЗ).

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3 ст. 16 ФЗ).

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в Санкт-Петербурге определен Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** N 25-рп (далее по тексту - Положение), Инструкцией по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденной распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от **.**.**** N 1555-рк (далее по тексту - Инструкция).

Порядок прохождения и рассмотрения материалов при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, установлен Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от **.**.**** N 1555-рк "О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом".

Из разделов 2 и 3 вышеуказанного Распоряжения следует, что порядок формирования земельных участков состоит из следующих этапов:

1) прием заявления о формировании земельного участка для многоквартирного дома;

2) формирование дела по земельному участку, которое включает:

- проведение районным отделом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по месту нахождения земельного участка полевого обследования земельного участка, по результатам которого составляется акт полевого обследования (п. 3.1.2 Распоряжения);

- по результатам полевого обследования земельного участка, а также исходя из сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости Санкт-Петербурга, и документов, представленных Уполномоченным лицом, районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга изготавливает схему границ земельного участка в масштабе 1:2000, подлежащего формированию для многоквартирного дома (п. 3.1.3 Распоряжения);

- подготавливает за подписью заместителя председателя Комитета запросы в КГА, а при необходимости в КГИОП и в иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга (п. 3.1.4 Распоряжения);

- в пятидневный срок с момента получения из КГА заключения о границах земельного участка и ограничениях (обременениях, сервитутах) земельного участка с приложением схемы земельного участка в масштабе 1:2000, на которой указаны ориентировочные границы земельного участка направляет Уполномоченному лицу подписанную начальником районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга копию схемы границ земельного участка для обращения в топогеодезическую организацию (далее - ТГО), включенную в реестр организаций, выполняющих работы по межеванию земельных участков на территории Санкт-Петербурга, для заключения договора на проведение работ по межеванию земельного участка (п. 3.6, п. 3.6.3 Распоряжения);

- производит проверку и приемку работ по межеванию земельного участка, осуществленных ТГО (п. 3.8 Распоряжения);

- Управление землеустройства в трехдневный срок с момента приемки работ по межеванию осуществляет подготовку проекта распоряжения Комитета об утверждении границ земельного участка (п. 3.9 Распоряжения);

3) после подписания распоряжения Комитета об утверждении границ земельного участка районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга осуществляет в установленном порядке подготовку материалов для государственного кадастрового учета земельного участка (п. п. 3.10 - 3.14 Распоряжения).

Административный ответчик не оспаривает, что срок совершения действий по формированию земельного участка под многоквартирным домом истцов нарушен.

Вместе с тем, **.**.**** Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было направлено заявление (рег.№***) о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 1692 кв. м по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Посадский, <адрес>, участок 26 (местоположение: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Посадский, <адрес>, литера Б».

**.**.**** решением регистрирующего органа в осуществлении кадастрового учета участка было отказано.

**.**.**** заявление о государственном кадастровом учете указанного земельного участка вновь подано Комитетом имущественных отношений в регистрирующий орган.

Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об устранении бездействия Комитета и о совершении им действий, предусмотренных действующим законодательством и направленных на осуществление кадастрового учета земельного участка, в связи с чем, Комитет не может быть понужден к совершению уже совершенных им действий.

При этом все иные необходимые действия, предусмотренные законом, в целях образования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера Б, Комитетом, на момент рассмотрения настоящего дела судом, совершены.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом вопреки аргументам представителя административных истцов для удовлетворения требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) должностного лица или государственного органа; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк