Решение № 2-3247/2020 2-3247/2020~М-3036/2020 М-3036/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3247/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-005346-47

Дело № 2-3247-2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обращаясь в суд с иском в ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 526, 36 руб., расходы на оплату госпошлины 3 511 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., нотариальные услуги 2000 руб.

Иск мотивирован тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24.07.2019г. исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ответчика взыскана денежная сумма в размере 1 847 006,61 руб. указанная сумма была перечислена истцу только 29.07.2020г. На основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный за период с 25.07.2019г. по 29.07.2020г. в размере 115 526,36 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования подержали в полном объеме и пояснил, что решение суда с определенной денежной суммой была исполнена ответчиком только 29.07.2020г., после рассмотрения Верховным судом РБ апелляционной жалобы ответчика 17.06.2020г.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск и пояснила, что фактически денежное обязательство ответчика составляет только сумма страхового возмещения в размере 1 167 176, 43 руб., остальная сумма является штрафными санкциями, которые не являются суммой долга. Таким образом, за период с 25.07.2019г. до 17.06.2020г. расчет необходимо исчислять от суммы страхового возмещения 1 167 176,43 руб., за период с 18.06.2020г. по 29.07.2020г. расчет производить от суммы, взысканной судом 1 847 006,61 руб. Таким образом сумма процентов составляет 76 575,37 руб., которую просит снизить, применив ст. 333 ГК РФ. Также просит снизить сумму расходов на представителя.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ч. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, согласно частью 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г.).

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24.07.2019г. исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученной части страхового возмещения, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 1 847 006,61 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 17.06.2020г. решение районного суда оставлено без изменения.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24.07.2019г. исполнено 29.07.2020г. В связи с чем истец просит взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019г., то есть со дня, следующего за днем принятия районным судом решения о взыскании 1 847 006,61 руб., по 29.07.2020г. в сумме 115 526,36 руб.

Суд находит расчет истца арифметически верным, требуемая сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что за период с 25.07.2019г. до 17.06.2020г. расчет необходимо исчислять от суммы страхового возмещения 1 167 176,43 руб., за период с 18.06.2020г. по 29.07.2020г. расчет производить от суммы, взысканной судом 1 847 006,61 руб. в связи с тем, что до вступления решения районного суда в законную силу, сумма 1 847 006,61 руб. не являлась страховым возмещением подлежит отклонению, поскольку взысканная районным судом денежная сумма явилась денежным обязательством ответчика, который не был изменен апелляционной инстанцией. В связи с чем, произведенный расчет ответчика суд не может принять во внимание.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы процентов по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем, как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи. Оснований для применения указанного положения суд также не усматривает, поскольку сумма процентов рассчитана исходя из ключевой ставкой Банка России, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от 21.09.2020г., заключённого между ФИО2 и ФИО1, исполнитель обязался подготовить необходимые документов, в том числе исковое заявление, подача их в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов, обязуется представлять интересы заказчика. Стоимость услуг определена в сумме 30 000 руб. (п.3.1 договора). Согласно расписке от 22.09.2020г., денежная сумма в размере 30 000 руб. оплачена исполнителю в полном объеме.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 10 000 руб., учитывая пределы рассмотрения дела, количество судебных заседаний – 2 заседания, сложность рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной специально оговоренной доверенности в размере 2000 руб., по оплате госпошлины в размере 3511 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 526,36 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3511 руб., всего 131 037,36 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2020г.

Судья: С.С. Калмыкова