Решение № 2-3531/2018 2-3531/2018~М-2857/2018 М-2857/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3531/2018

Дело № 2-3531/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 14 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой, был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с договором ФИО1 предоставил денежные средства ФИО2 в размере 850 000 рублей на срок до одного года, по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО2 были получены полностью в сумме 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской, выданной ФИО2

Возврат денежных средств ФИО2 в соответствии с договором был обязан осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства должник не возвратил. На телефонные звонки он не отвечает, по месту жительства (регистрации) его застать не представляется возможным, информации о том, где работает ФИО2, не имеется.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 850 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11700руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.13) исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 850 000 руб. на срок 12 месяцев.

В подтверждении своих доводов истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что ФИО2 получил денежные средства в сумме 850 000 руб. на срок до 1 года, проценты за пользование денежными средствами составляют 30 000 руб. в месяц.

Расписка составлена собственноручно ФИО2, содержит его подпись и предоставлена истцом в качестве подтверждения наличия задолженности.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Соответственно, договор и расписка, написанная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. являются надлежащими доказательствами наличия долга перед ФИО1 и его размера.

До настоящего времени задолженность в размере 850 000 рублей истцу не возвращена.

Доказательств возврата суммы займа ответчик не представил и в материалах дела не имеется.

Следовательно, совместно с доводами, изложенными в исковом заявлении ФИО1, данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности и обоснованности исковых требований.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела чека по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 11700 руб. (л.д.2).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 850 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина