Приговор № 1-55/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55 / 2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 10 мая 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В.,

защитников Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Лукиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4, вступив в предварительных сговор, из корыстных побуждений, имея прямой и единый умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего А., находящегося в доме по адресу: <адрес>, вырвав руками пробой запирающего устройства на двери дома, незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили 1 бутылку емкостью 5 литров с этиловым спиртом (95%) стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие А., причинив своими совместными противоправными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. После чего с похищенным имуществом и денежными средствами скрылись с места совершения преступления и распорядились ими по собственному усмотрению.

Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитники заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых правильно квалифицированы обвинением по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых суд учитывает, что подсудимые своими признательными показаниями в ходе досудебного производства активно способствовали расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении ФИО4 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 165). Кроме того, учитывает суд и сам небольшой размер похищенного, а также мнение потерпевшей. Характеризуются в целом удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, суд находит возможным исправление ФИО3 и ФИО4 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять.

Суд не видит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов по назначению суда отнести на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

Обязать ФИО3 и ФИО4 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по делу в виде двух отрезков дактилоскопических пленок, со следами пальцев рук упакованных в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2017 года.

Копия верна.

Судья: Секретарь: