Решение № 2-341/2024 2-341/2024~М-325/2024 М-325/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-341/2024

№2-341/2024

05RS0040-01-2024-000451-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что 02.01.2020 г. между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор №0454086539 с лимитом задолженности 500 000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.09.2020 г. по 26.02.2021 г. Заключительный счет был направлен ответчику 26.02.2021 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14571357189821) 30.01.2024 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 594660 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 594660 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.09.2020г. по 26.02.2021 года включительно в размере 594660 рублей, государственную пошлину в размере 9146,60 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще и своевременно извещенным судом о времени и месте проведения судебного заседания, направив в суд заявление, в котором указала, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, применив сроки исковой давности. Дело просил рассмотреть без его участия в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается на то, что 02.01.2020 г. между клиентом ФИО1, и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор №0454086539 (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 500,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Однако в исследованном судом заявлении анкете ФИО1 от 02.01.2020 года отсутствует подпись должника, подтверждающая его согласие на заключение договора либо доказательства, подтверждающее оферту.

Из исследованного судом заключительного счета от 26.02.2021 года усматривается, что АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 заключительный счет с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора в связи с неисполнением условий договора. Указанный заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 26.02.2021 года составляет 585603,96 рублей. Ответчику предоставлен срок оплаты задолженности в течение тридцати дней с момента отправки заключительного счета.

Судом также исследован расчет задолженности по договору, а также график регулярных платежей.

Указанные письменные доказательства являются односторонними документами. В них отсутствует подпись ответчика. Других каких-либо доказательств в подтверждение заключения кредитного договора, где подтверждалось бы наличие волеизъяления ФИО2 на заключение указанного договора, в том числе подтверждение подписания договора ответчиком простой электронной подписью с использованием кодов доступа, подтверждение активации кредита, истцом не представлено.

Согласно правилам выпуска и обслуживания банковских карт, имеющимся в материалах дела, в разделе «основные термины и определения» понятие кредитный договор значится как договор заключенный между банком и клиентом о предоставлении кредита, в том числе с условием обеспечения его исполнения предоставляемым клиентом залогом, включающие в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия кредитования.

Заявление анкета – письменное предложение клиента (оферта), адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком договор.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правил, следует вывод о том, что наличие факта заключения кредитного договора должен быть подтвержден заявлением ФИО2, которое согласно вышеуказанным правилам является неотьемлимой частью самого договора. Однако в материалах дела отсутствует и истцом не представлено подписанное ФИО2 заявление, либо подтверждение активации кредита, вследствие чего у суда нет оснований считать указанный кредитный договор заключенным.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено заявление, которое служило бы достаточным доказательством присоединения к правилам выпуска и обслуживания банковских карт и наличия добровольного согласия ответчика на заключение кредитного договора, подтверждающего его волю.

Материалы, представленные истцом, не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих распоряжение денежными средствами. Истец не представил доказательства фактического получения ответчиком ФИО2 денежных средств. В деле не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись именно ответчику. При таких обстоятельствах, на основании одного лишь расчета платежей и односторонней выписки не может быть сделан вывод как о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими, так и сроках возврата, процентах.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из смысла ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 18.09.2020 года по 26.02.2021 года.

Срок исковой давности, в пределах которого истец вправе обратиться в суд истек 26 февраля 2024 года.

Истец обратился с иском в суд 22.08.2024 года, следовательно, срок исковой давности в данном случае суд считает пропущенным и возможным применить последствия этого пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности, а также, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора, подтверждаемые неотъемлимыми частями указанного договора, такими как заявление, подписанное ответчиком о предоставлении кредита, истцом не представлены доказательства наличия волеизъявления стороны кредитного договора на его заключение, доказательства наличия факта выдачи денежных средств ответчику ФИО2, и выдачи указанных денежных средств именно ему, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2, в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся за период с 18.09.2020г. по 26.02.2021 года включительно в размере 594660 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 9146,60 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А.Магомедов