Постановление № 1-117/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1-117/2020


Постановление

г. Дубна 28 июля 2020 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., с участием: прокурора – помощника прокурора г. Дубна Московской области Савко А.В., защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося Персональные данные

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 16 мая 2020 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее судебное заседание было назначено в соответствии с ч.1, п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству обвиняемого и его защитника в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Данное обстоятельство прекращения уголовного дела подтверждается заявлением потерпевшего К.А.Д.

Обвиняемый ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела и проведении предварительного слушания в его отсутствие, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 234 УПК РФ, в котором выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 N 28 (ред. от 03 марта 2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Суд считает возможным провести предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО2 в его отсутствие.

Выслушав мнения прокурора, защитника обвиняемого, ознакомившись с письменными заявлениями потерпевшего К.А.Д. и обвиняемого ФИО2, которые не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласен обвиняемый ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый согласен с предъявленным обвинением; суд убедился, что он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО2 преступление квалифицированное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести; данное преступление ФИО2 совершил являясь лицом не судимыми (л.д.93-94).

При установленных обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.. 25, 234,236 и 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим К.А.Д.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий