Постановление № 1-511/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 1-511/2017

Дело № 1-511/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Боровичи Новгородской области 22 декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием прокурора Артемьевой Е.А.,

подозреваемого ФИО3,

адвоката Соловьева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МОМВД России «Боровичский», согласованное с начальником СО МОМВД России «Боровичский», о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в нарушениип правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 03.08.2017 в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут ФИО3, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ФИО1» г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и осуществлял движение по проезжей части по ул. А. Кузнецова г. Боровичи Новгородской области, в направлении от площади 1 Мая г. Боровичи Новгородской области в сторону ул. Московская г. Боровичи Новгородской области. При этом в нарушении п. 10.1 части 1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, ФИО3 избрал неустановленную в процессе предварительного следствия скорость движения управляемого им автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Продолжив движение, водитель ФИО3 в нарушение требований пункта 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, сократил необходимый боковой интервал относительно левой границы проезжей части, не справился с управлением своего автомобиля, выехал на левый по ходу движения бордюрный камень, в результате чего совершил съезд на левый по ходу движения тротуар с последующим наездом на дом № 5 по ул. А.Кузнецова г.Боровичи Новгородской области. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Потерпевший №1 были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома логтевого отростка правой локтевой кости со смещением, закрытого вывиха левого бедра с оскольчатым переломом дна и заднего края вертлужной впадины со смещением, причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО3, выразившимися в нарушении последним требований Правил дорожного движения РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, - помимо его личного признания, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 в присутствии адвоката Соловьева А.С. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что полностью признает себя виновным в случившемся при изложенных обстоятельствах, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, загладил причиненный вред, возместив ущерб в размере 300 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о прекращении уголовного дела, пояснив, что подозреваемый принес ему свои извинения, возместил материальный и моральный ущерб, он претензий к ФИО3 не имеет.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей, поскольку предусмотренные законом основания для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности имеются.

Судья, заслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ суд может принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в котором подозревается ФИО3, отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО3 впервые совершил преступление, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального и морального вреда, оказания помощи медикаментами, продуктами в период нахождения Потерпевший №1 на стационарном лечении.

<данные изъяты>

Основания для прекращения уголовного дела по другим основаниям отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного органом предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного преследования не имеется.

В соответствии со ст.105.4 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.2ст.264 УК РФ не предусматривает назначение штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа ФИО3 суд учитывает тяжесть, обстоятельства совершенного им преступления, материальное положение подозреваемого, являющегося индивидуальным предпринимателем, общий доход семьи.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 200 000 рублей, уголовное дело прекратить.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку подозреваемый освобождается от уголовной ответственности, ст.132 УПК РФ не предусмотрено взыскание данных процессуальных издержек с подозреваемого, уголовное преследование в отношении которого подлежит прекращению в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, ст.132, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 ФИО9 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2ст.264 УК РФ, назначив ему судебный штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Обязать ФИО3 уплатить судебный штраф в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело № 1-511/2017 в отношении ФИО3 ФИО10, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч.2ст.264 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО3 обязан представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т. Ю. Григорьева