Апелляционное определение № 33А-38622/2025 33А-4853/2026 от 4 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а-4853/2026 (........а-2207/2025)

УИД 23 RS0........-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 г. ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.,

при ведении протокола секретарем Швец К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........5 к судебному приставу – исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........3, Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений,

по апелляционной жалобе ...........4 на решение Анапского городского суда Анапского городского суда Краснодарского края от 3 октября 2025 г.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........3, Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений.

Административным истцом в ходе рассмотрения административного дела уточнены заявленные административные исковые требования.

...........7 просит признать незаконными и отменить: постановление о возбуждении исполнительного производства ........ – ИП, вынесенное 23 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 25 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства ........ – ИП; постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное 12 мая 2025 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........3 по исполнительному производству ........ – ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное 27 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2 в рамках исполнительного производства ........ – ИП; постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 28 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2 в рамках исполнительного производства ........ – ИП; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное 18 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2 в рамках исполнительного производства ........ – ИП; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 10 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2 в рамках исполнительного производства ........ – ИП; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию), вынесенное 11 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2 в рамках исполнительного производства ........ – ИП.

Просит обязать административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1, судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2, начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3 устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 3 октября 2025 г. административные исковые требования ...........4 удовлетворены частично.

Судом признано незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........3, вынесенное 12 мая 2025 г. по результатам рассмотрения жалобы ...........4 в рамках исполнительного производства .........

Суд обязал начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ...........4 путём повторного рассмотрения жалобы (заявление о проведении служебной проверки) от 01 мая 2025 г., принять решение в соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Суд, удовлетворяя административное исковое заявление частично, указал, что сам факт вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением сроков и несвоевременное возбуждение исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, сославшись на очевидность допущенной судебным приставом – исполнителем технической описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства при указании даты вступления судебного приказа в законную силу.

Суд счел возможным признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........3, вынесенное 12 мая 2025 г. по результатам рассмотрения жалобы ...........4 в рамках исполнительного производства ........ в связи с тем, что оспариваемое постановление не содержит краткого изложения жалобы по существу и обоснования принятого решения об отказе в удовлетворении жалобы.

...........4 решение Анапского городского суда Краснодарского края от 3 октября 2025 г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

По мнению апеллянта, судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению, просит отменить решение Анапского городского суда Краснодарского края от 3 октября 2025 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов исполнительного производства мировым судьей судебного участка ........ ............ 29 мая 2024 г. с должника ...........4 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере 11 323, 60 руб. в пользу ТСЖ ........ «Вымпел».

23 апреля 2025 г. судебным пристав- исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ........ – ИП в отношении ...........4 Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11 749, 55 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1 от 25 апреля 2025 г. наложен арест на денежные средства должника ...........4, находящиеся на счетах открытых «О: ОН Банк».

12 мая 2025 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Анапского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3 в удовлетворении жалобы ...........4 на бездействие судебного пристава – исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1 отказано. Постановление и действия судебного пристава – исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2 признаны правомерными.

27 мая 2025г. судебным приставом – исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера ........ – ИП с должника ...........4 в размере 1 000 руб.

28 мая 2025 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, открытом на имя ...........4 на счетах в ООО «Озон Банк». Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в сумме 469, 19 руб. На общую сумму 12 749, 56 руб.

Явившийся в судебное заседание ...........4 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Судом явка иных лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как закреплено в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 4 утв. 16.02.2022).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производств.

Суд в соответствии с п. 1 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абз.10 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) выдача судебного приказа взыскателю поставлена в зависимость от действий должника.

Так, согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения (часть 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодателем не закреплено положение, ставящее в зависимость возбуждение исполнительного производства от наличия отметки о вступлении в законную силу судебного приказа.

Согласно представленным в суд светокопиям материалов исполнительного производства судебный приказ заверен гербовой печатью.

Административным истцом не подтвержден факт обращения в Анапское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением (ходатайством) об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства также не содержат ходатайств ...........8 об ознакомлении с материалами дела.

Административный истец не лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

В соответсттвии со ст. 50 ФЗ – 229 об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения 23 апреля 2025 г. исполнительного производства и применения в отношении должника ...........4 мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производства»).

В силу статьи 64 указанного Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления судебного приказа к принудительному исполнению для взыскания задолженности на момент возбуждения исполнительного производства не истек.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка ........ ............ от 29 мая 2024 г. в Анапский ГОСП поступил в течение срока предъявления к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности выводов, к которым пришел суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 3 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........5 без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Онохов Ю.В.

Судья ...........11

Судья Зубович С.С.

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........