Решение № 2-43/2019 2-43/2019(2-660/2018;)~М-642/2018 2-660/2018 М-642/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-43/2019

Дело № 2-43/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский 22 февраля 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №60359 от 12 октября 2015 года по состоянию на 26 ноября 2018 года в размере 34 939 рублей 82 копейки, в том числе: 30 057 рублей 47 копеек – просроченный основной долг, 4882 рубля 35 копеек – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1248 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 12 октября 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №60359, согласно которому ФИО1 получила в Банке кредит в сумме 54400 рублей на 60 месяцев под 22,9 % годовых. 20 марта 2018 года ФИО1 умерла, в связи с чем, исполнение ею обязательств по кредитному договору прекратилось.

Определением суда в протокольной форме 08 февраля 2019 года в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2015 года между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №60359, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 54400 рублей на 60 месяцев под 22,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть заемщика, согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №74 за 2018 год, заведенного нотариусом Увельского нотариального округа Челябинской области ФИО4 следует, что после смерти ФИО1, наследниками по закону являются сын умершей – ФИО2, дочь – ФИО3

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору №60359 от 12 октября 2018 года по состоянию на 26 ноября 2018 года составляет 34 939 рублей 82 копейки, в том числе: 30 057 рублей 47 копеек – просроченный основной долг, 4882 рубля 35 копеек – просроченные проценты.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 данного Постановления).

В п.58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сведениям, представленным временно исполняющим обязанности ФИО4, нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из: земельного участка общей площадью 931 кв.м, расположенного на землях поселений, находящихся в ведении Мордвиновского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области, кадастровой стоимостью 14104 рубля 65 копеек, ? доли в праве собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью в целом 71,9 кв.м, с хозяйственными постройками, инвентаризационной стоимостью 86432 рубля 25 копеек (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от 13.11.2006), земельная доля в общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения ТОО «Приозерное» общей площадью 111000,0 кв.м, нормативной стоимостью 19458 рублей 00 копеек (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>), земельная доля общей долевой собственности (1/19) сельскохозяйственного назначения общей площадью 2109000кв.м (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 18.10.2012), также ФИО1 является собственником 931 кв.м земли, предназначенной для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 53681 руль 46 копеек, кадастровый № (л.д.127), трактора марки ЭО 2621 1981 года выпуска (134,135), автомашины ВАЗ 2113, 2000 года выпуска (л.д.135, 137-138).

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ФИО1 в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о возложении на наследников, принявших наследство после смерти заемщика ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Стоимость наследственного имущества составляет 173676 рублей 36 копеек.

Указанная стоимость наследственного имущества не оспаривается ответчиками.

Таким образом, долг, заявленный Банком к взысканию, находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, ФИО3, являются наследниками первой очереди ФИО1, приняли наследство, они обязана погасить долги наследодателя в размере, который не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя по кредитному договору №60359 от 12 октября 2015 года по состоянию на 26 ноября 2018 года 34 939 рублей 82 копейки, в том числе: 30 057 рублей 47 копеек – просроченный основной долг, 4882 рубля 35 копеек – просроченные проценты.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчики никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привели и соответствующих доказательств суду не представили, не опровергли доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ответчики до настоящего времени никаких сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору не внесли, мер к погашению возникшей задолженности не принимают.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины в размере 1248 рублей 19 копеек подтверждается платежным поручением № 370182 от 05 декабря 2018 года. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №60359 от 12 октября 2015 года по состоянию на 26 ноября 2018 года в размере 34 939 рублей 82 копейки, в том числе: 30 057 рублей 47 копеек – просроченный основной долг, 4882 рубля 35 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1248 рублей 19 копеек, всего взыскать 36188 рублей 01 копейку, солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятии окончательного решения суда.

Председательствующий судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья