Решение № 2-838/2019 2-838/2019~М-734/2019 М-734/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-838/2019

№ 11RS0008-01-2019-001665-79

Дело № 2-838/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор № о предоставлении потребительского займа в сумме <данные изъяты> на срок 30 дней, с полной стоимостью займа <данные изъяты> Срок, условия возврата, проценты по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств определены договором займа. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенного с ФИО1

Общая сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> проценты за пользование займом; <данные изъяты>

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен на основании возражений должника.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске, в справке ОМВД России по г. Сосногорску (отделение по вопросам миграции), а также в заявлении об отмене судебного приказа, в суд не явилась, рассмотрение дела отложить не просила, возражений на иск не представила.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, подписанный сторонами с использованием электронных технологий, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский займ в сумме <данные изъяты>, с полной стоимостью займа <данные изъяты> годовых, на срок 30 дней, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления займа является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика (ответчика) <данные изъяты>. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с договором займа, погашение производится на 31 день – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, или частичными платежами до указанной даты.

Факт перечисления денежных средств на карту заемщика подтверждается статусом перевода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленной истцом копии лицевого счета, ФИО1 выдан займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с зачислением на расчетный счет ответчика в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору займа за вышеуказанный период, а также расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком не исполняются условия договора займа.

Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору займа, выданному ФИО1, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование займом; <данные изъяты>

Согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект»» право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 и передало право требования по акту (реестр уступаемых прав). При этом ответчику направлено уведомление о смене кредитора, что подтверждается идентификатором почтового отправления №

Ранее истец обращался к мировому судье Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменён.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком. ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом и ежемесячной уплаты предусмотренных договором долга и процентов. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.

Судья: М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина