Решение № 2-10034/2025 2-405/2026 2-405/2026(2-10034/2025;)~М-9973/2025 М-9973/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-10034/2025

Дело <номер>

<номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 320 000,0 рублей под 24 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств подтверждено распиской от <дата>, согласно которой долг подлежал возврату в срок до <дата>.

Однако в установленный срок денежные средства ФИО3 возвращены не были, требование истца о возврате суммы займа ответчиком были проигнорированы.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 320 000,0 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 350 403,23 рубля, а также за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> в размере 276 776,57 рублей, а также за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 472,0 рубля.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании частично признал исковые требования в части взыскания основной суммы долга, возражал против взыскания процентов в заявленной сумме, пояснив, что сам явился жертвой мошенников.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 408 названного кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 320 000,0 рублей, что подтверждено соответствующей распиской.

Согласно расписке от <дата>, долг подлежал возврату в срок до <дата>, за пользование займом предусмотрено начисление процентов в размере 24 % годовых.

Вместе с тем, в указанные в расписках сроки, полученные в заем денежные средства ФИО3 не возвратил, что ответчиком не опровергалось. Наоборот, исковые требования в данной части ФИО3 признаны в полном объеме.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора займа и факт наличия у ответчика задолженности.

Суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание признание ответчиком основного требования, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 долга по расписке в размере 1 320 000,0 рублей.

При этом, ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что денежные средства истцом ответчику не передавались, в связи с чем суд считает факт передачи суммы долга установленным. Доказательства, представленные истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчик не представил, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, проценты по договору займа в размере 350 403 руб. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от <дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от <дата>)), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату денежных средств в срок до <дата>, то ФИО2 имеет право на предъявление требований о взыскании с него процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с <дата>.

Однако с представленным истцом расчетом суд согласиться не может, поскольку размер процентов следует исчислять из основной суммы займа, не применяя НДС.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 271 961,51 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по день фактического исполнения обязательств.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исковое заявление ФИО2 оплачено государственной пошлиной в размере 34 472,0 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от <дата>, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<номер>) в пользу ФИО2 (<номер>) долг по расписке в размере 1 320 000,0 рублей, проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, за период с <дата> по <дата> в размере 271 961,51 рубль, а также, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 349 537,66 рублей а также, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 472, 0 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.