Решение № 2-89/2018 2-89/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-89/2018

дело 2-89/2018

Мотивированное
решение составлено 16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 11.05.2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику. Указывая, что она является собственником <адрес> в <адрес>. В сентябре 2002 года она зарегистрировала ответчика в своей квартире. Ответчик выехал за пределы муниципального образования, место его жительства неизвестно. При этом никакого своего имущества по месту регистрационного учета не оставил. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования к ФИО2 поддержала, попросив признать его утратившим право пользования жилым помещением. Пояснила, что ответчика она зарегистрировала по причине того, что тот проживал совместно с ее дочерью, у них родился совместный ребенок. Однако более 10 лет назад.он уехал на заработки и больше не появлялся. Своего имущества ответчик не оставил, связи с ребенком не поддерживает.

Ответчик ФИО2 судом извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства. В суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Заслушав истца и свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При разрешении дела судом установлено, что ФИО4 является собственником <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, имеется соответствующее регистрационное удостоверение.

По сведениям МП МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что с 1991 года сожительствовала с ответчиком, брак они не регистрировали. В 1992 году у них родился совместный ребенок, но отцовство ответчик не устанавливал. Более 10 лет назад он выехал на заработки, но больше не вернулся. Никакого своего имущества он не оставил, на связь не выходил.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что более 40 лет проживают в доме по соседству с ФИО1 Ответчик им известен, он проживал с дочерью истца. Но уже более 10 лет они его не видели. Никакого его имущества в ее доме нет.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования о прекращении права ответчика пользоваться жилым помещением подлежат удовлетворению. Поскольку иное будет означать нарушение права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Как установлено, ответчик фактически выехал, забрав все свое имущество. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик регистрировал на свое имя автомобиль, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация произведена в ГИБДД г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ ответчик регистрировал на свое имя другое транспортное средство, приобретенное им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация произведена в ГИБДД г. Сургута. Дозвониться на указанные ответчиком при совершении регистрационных действий телефонные номера возможным не представилось.

Таким образом, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных истцом и сообщенных свидетелями, а также содержащихся в представленных суду документах, суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. Решение суда о прекращении права ответчика пользоваться жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин