Решение № 2-1803/2020 2-1803/2020~М-977/2020 М-977/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1803/2020

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 15 июля 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 28.11. 2018 года между сторонами заключен договор кредитования № на сумму 317400 руб. на неотложные нужды под 29 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита сторонами заключен договор ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 28.11. 2018 года истец перечислил сумму кредита на счет заемщика, однако последний свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, начиная с сентября 2019 года ответчик систематически нарушает условия кредитного договора. 11.10.2019 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено. Размер задолженности ответчика по состоянию на 03.02.2020 года составляет 344396,47 рублей, из которых: 299545,02 рублей – задолженность по основному долгу, 43782,52 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 385,49 – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, 683,44 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитными средствами. Также в обоснование иска указано, что в п.1.6 договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 317400 руб., в силу чего начальная цена заложенной квартиры при ее реализации может быть установлена в размере 317400 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный 28.11 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от 28.11. 2018 года в размере 344396,47 рублей. Определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 299545,02., начиная с 04.02.2020 года по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены в размере 317400 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18644 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств их уважительности не представила.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, - адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовые отправления не доставлены адресату и возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

С учетом изложенного на основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений абзаца первого п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Так, статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

На основании положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.11. 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитования № на сумму 317400 руб. на неотложные нужды под 29 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 1.1.3 договора кредитования предусмотрены условия погашения кредита в соответствии с графиком погашения: аннуитетными платежами в размере 10078 рублей.

Условиями договора кредитования также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления, а также требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных законодательством (п.п.4.1.9 договора).

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика в рамках вышеназванного договора кредитования, 06.12.2018 года сумма кредита в размере 317400 руб. была зачислена истцом на счет ответчика, в тот же день осуществлена выдача кредита с текущего счета. Начиная с сентября 2019 года платежи в счет возврата задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование ответчиком не производятся.

Таким образом, у кредитора возникло право потребовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и суммами пеней.

11 октября 2019 года ПАО КБ «Восточный» направило ФИО2 уведомление-требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, предложив в течение 30 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность, размер которой по состоянию на дату выставления требования составил 315279 рублей.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору кредитования, исполнение письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени, полное или частичное погашение образовавшейся задолженности.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования № от 28.11. 2018 года, заключенного с ФИО2, и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 344396,47 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 43782.52 рублей, неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 1068,93 рублей согласно составленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора.

Истец также просит определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 299545,02 рублей, начиная с 04.02.2020 года, по дату вступления решения суда в законную силу.

Данные требования с учетом установленных по делу обстоятельств признаются основанными на законе (п.2 ст.811 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 12 марта 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от 28.11. 2018 года заключен договор ипотеки №, предметом которого является квартира, <адрес>

Договор ипотеки и зарегистрирован в установленном законодательством порядке 04.12. 2018 года.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, обеспеченные ипотекой, ответчиком исполняются ненадлежащим образом – погашение не осуществляется с сентября 2019 года, при этом требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.п.1 и 5 ст.54.1 названного Федерального закона, не установлено. А именно: общий период просрочки превышает 3 месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей – за 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допущено более 3 просрочек внесения платежей, что исключает возможность признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным, и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

При таком положении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 вышеназванного Федерального закона. В частности, по смыслу подп.4 п.2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При этом начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом.

Согласно п.1.6 договора ипотеки № 28.11. 2018 года, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 317400 руб.

При таком положении имеются основания для установления начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 317400 руб.

В силу подп.3 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст.9 настоящего Федерального закона).

Как следует из содержания договора ипотеки №, сторонами достигнуто соглашение о том, что обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п.4.1).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

При таком положении, принимая решение об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к выводу о необходимости указать способ и порядок его реализации – путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18644 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 28.11.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344396,47 рублей, из которых: 299 545,02 рублей – задолженность по основному долгу, 43 782,52 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 385,49 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, 683,44 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 299545,02 рублей, начиная с 04.02.2020 года по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 317400 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18644 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья: И.Б.Буцина