Приговор № 1-42/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019

напечатан в совещательной комнате дело №1-42-2019 г


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Солнцево Курской области 08 июля 2019 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре Комовой А.А,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя – помощника прокурора Солнцевского района Курской области Карпова А.С.,

представителя потерпевшей ФИО8,

стороны защиты:

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гусейновой З.С, представившей удостоверение №, выданное управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета «ФИО10»

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2018 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в домовладении Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, является пенсионеркой и ежемесячно получает пенсию, из корыстных побуждений, решила ежемесячно совершать хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана.

Имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 пришла в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, где под заведомо ложным предлогом - взять во временное пользование денежные средства, в сумме 7000 рублей, заведомо зная, что денежные средства, Потерпевший №1, она возвращать не будет, ввела в заблуждение Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, предполагая, что ФИО1 действительно вернет ей денежные средства, в сумме 7000 рублей, взятые во временное пользование, Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей. Завладев денежными средствами, в сумме 7000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, путем обмана, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 прибыла в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, под заведомо ложным предлогом - взять во временное пользование денежные средства, в сумме 10000 рублей, заведомо зная, что денежные средства, Потерпевший №1, она возвращать не будет, ввела в заблуждение Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, предполагая, что ФИО1 действительно вернет ей денежные средства, в сумме 10000 рублей, взятые во временное пользование, Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей. Завладев денежными средствами, в сумме 10000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, путем обмана, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 прибыла к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, д.Горенка, <адрес>, под заведомо ложным предлогом - взять во временное пользование денежные средства, в сумме 8000 рублей, заведомо зная, что денежные средства, Потерпевший №1, она возвращать не будет, ввела в заблуждение Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, предполагая, что ФИО1 действительно вернет ей денежные средства, в сумме 8000 рублей, взятые во временное пользование, Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей. Завладев денежными средствами, в сумме 8000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, путем обмана, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 прибыла к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где под заведомо ложным предлогом - взять во временное пользование денежные средства, в сумме 10000 рублей, заведомо зная, что денежные средства, Потерпевший №1, она возвращать не будет, ввела в заблуждение Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, предполагая, что ФИО1 действительно вернет ей денежные средства, в сумме 10000 рублей, взятые во временное пользование, Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей. Завладев денежными средствами, в сумме 10000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, путем обмана, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 прибыла к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под заведомо ложным предлогом - взять во временное пользование денежные средства, в сумме 6000 рублей, заведомо зная, что денежные средства, Потерпевший №1, она возвращать не будет, ввела в заблуждение Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, предполагая, что ФИО1 действительно вернет ей денежные средства, в сумме 6000 рублей, взятые во временное пользование, Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей. Завладев денежными средствами, в сумме 6000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, путем обмана, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 прибыла к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где под заведомо ложным предлогом - взять во временное пользование денежные средства, в сумме 9800 рублей, заведомо зная, что денежные средства, Потерпевший №1, она возвращать не будет, ввела в заблуждение Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, предполагая, что ФИО1 действительно вернет ей денежные средства, в сумме 9800 рублей, взятые во временное пользование, Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 9800 рублей. Завладев денежными средствами, в сумме 9800 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, путем обмана, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению.

А всего, ФИО1 похитила денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 50800 рублей, которыми распорядилась по своему личному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный для нее материальный ущерб на общую сумму 50800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат ФИО10 ходатайство подсудимой поддержала, просила постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО5 выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей –ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, адекватна в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, достоверно зная о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя обманным путем с целью введения в заблуждения потерпевшую Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, получила от потерпевшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50800 рублей, не намереваясь при этом возвращать вышеуказанное имущество, причинив значительный ущерб потевшей Потерпевший №1

Исходя из суммы ущерба, которая значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, материальное положение потерпевшей, пенсия по старости которой, составляет 14425 рублей 63 копейки, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о её личности и влияние назначенного наказания на исправление, и перевоспитание осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит, явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.26,28,30,32,34,36), в которых она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения хищений денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного следствия полной и правдивой информации о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, путем возмещения похищенных денежных средств.

При этом, несмотря на наличие у подсудимой ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ей категории преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО6, суд с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, её личности, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119), не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, конкретных обстоятельств совершения преступного деяния, раскаяния в содеянном, отсутствия тяжких последствий, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание, предусмотренное ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

Вещественные доказательства: шесть квитанций к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле в силу ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, оснований для взыскания с неё процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, суд может заменить ей не отбытое наказание другим более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: шесть квитанций к поручению №776184 на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО3 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать, как лично, так и через своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Костюкова Н.С.