Решение № 12-82/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12-82/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Березник 05 сентября 2017 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Бачина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Норд экспресс» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО П.А.А. от 12 июля 2017 года о назначении ООО «Норд экспресс» наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО П.А.А. от 12 июля 2017 года ООО «Норд экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Представитель юридического лица ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, мотивируя тем, что административным органом были нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие ущемление прав и законных интересов лица ООО «Норд экспресс». В нарушение установленных законом требований должностное лицо не выезжало по месту нахождения ООО «Норд экспресс». Фактически проверка проводилась в служебном помещении инспекции. Должностное лицо непосредственно после завершения проверки не вручило акт проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

ООО «Норд экспресс» не было извещено в установленном законом порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. ООО «Норд экспресс» является субъектом малого и среднего предпринимательства, административный орган в нарушение ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не заменил ему административный штраф на предупреждение.

Представителю юридического лица ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов им не заявлено.

В судебном заседании представитель ООО «Норд экспресс» ФИО1 поддержал доводы жалобы и заявил ходатайство об обозрении журнала учета проверок юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав представителя ООО «Норд экспресс» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обозрев журнал учета, судья пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ регламентировано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частями 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые приобщаются к делу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из акта проверки от 29.05.2017 №, проверка ООО «Норд экспресс» проводилась по адресам: <адрес>; при проведении проверки присутствовал директор ООО «Норд экспресс» А.А.Н.

Судья не может принять во внимание доводы подателя жалобы о том, что ООО «Норд экспресс» не было извещено в установленном законом порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из уведомления от 03.07.2017 №, направленного директору ООО «Норд экспресс» А.А.Н. по почтовому адресу: <адрес>, он был извещен о том, что ему как законному представителю ООО «Норд экспресс» необходимо прибыть в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и НАО по адресу: <адрес> 06 июля 2017 года в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Норд экспресс».

Согласно почтовой квитанции №, выданной ФГУП «Почта России» данное уведомление было направлено директору ООО «Норд экспресс» 03.07.2017 заказным письмом.

Из распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России» следует, что письмо было получено директором ООО «Норд экспресс» по почтовому адресу 05.07.2017 в 13 часов 24 минуты.

При таких обстоятельствах уведомление о дате и времени составления 06.07.2017 протокола об административном правонарушении ООО «Норд экспресс» получено своевременно.

Согласно определению № от 06.07.2017, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Норд экспресс» о совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, было назначено на 11 часов 00 минут 12 июля 2017 года.

Между тем, в судебном заседании установлено, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «Норд экспресс» о рассмотрении протокола об административном правонарушении именно 12 июля 2017 года в 11 часов 00 минут.

Рассмотрев дело в отсутствие законного представителя ООО «Норд экспресс», не извещенного о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, должностное лицо нарушило требования ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что при рассмотрении протокола должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах данное постановление подлежит отмене, как имеющее процессуальные нарушения.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу представителя ООО «Норд экспресс» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе П.А.А. от 12 июля 2017 года о назначении ООО «Норд экспресс» наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО П.А.А. от 12 июля 2017 года о назначении ООО «Норд экспресс» наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток.

Судья С.Ю. Бачина