Приговор № 1-537/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-537/2024

Уголовное дело № 1-537/2024

УИД 61RS0001-01-2024-005832-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.С.,

подсудимого ФИО2 ФИО

защитника-адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., хут. Мержаново, ДО «Зори Приазовья», ..., проживающего по адресу: г. Р.-на-Дону, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыйФИО2... в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь у своего ... в г. Р.-на-Дону, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, от неустановленного лица в дар получил сверток с наркотическим средством «Соль», то есть незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,88 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, который он положил под чехол своего мобильного телефона, который положил в карман шорт, надетых на нем и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

... примерно в 15 часов 05 минут в Щепкинском лесу примерно в 100 метрах от ... в г. Р.-на-Дону ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции № Управления МВД Р. по г. Р.-на-Дону, расположенный по пер. Марксистскому, ... г. Р.-на-Дону, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых ... в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 56 минут был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,88 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО2 в объеме обвинения изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД Р. по г. Р.-на-Дону.

... он, совместно с оперуполномоченным Хворост А.Ю., осуществляли оперативные мероприятия, направленные на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Так, примерно в 15 часов 05 минут проходя примерно в 100 метрах от ... в г. Р.-на-Дону, они обратили внимание на мужчину, который шел шаткой походкой, оглядывался по сторонам, вел себя настороженно, чем привлек их внимание. Они подошли последнему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина представился как ФИО2, пояснив, что документов у него при себе нет. На вопрос о наличии при нем предметов и вещей, добытых преступным путем или запрещенных в свободном гражданском обороте, ФИО2, ответил отрицательно, но при этом заметно нервничал. В связи с этим, ФИО2 был доставлен в Отдел полиции № Управления МВД Р. по г. Р.-на-Дону, для проверки и проведения личного досмотра. ... в период времени с 17 часов 28 минут по 18 часов 00 минут оперативным дежурным отдела полиции Свидетель №2, в присутствии его, Хворост А.Ю. и двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был проведен личный досмотр ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 27.7 КоАП РФ. В ходе личного досмотра в правом кармане джинсовых шорт надетых на нем был обнаружен мобильный телефон «Пиксель 7» в корпусе черного цвета, под чехлом которого был обнаружен сверток изоленты синего цвета, внутри которого был обнаружен зип-пакет с веществом внутри. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. Так же были произведены смывы с обеих ладоней рук ФИО2, которые вместе с контрольным образцом также были опечатаны надлежащим образом. Какого-либо давления на ФИО2, не оказывалось, жалоб от него не поступало. Изъятое у ФИО2 вещество было направлено на исследование и, как позже он узнал, было признано экспертом наркотическим веществом. Также им совместно с ФИО2 ... осуществлялся выезд по адресу: г. Р.-на-Дону, ..., где последний указал на место приобретения им наркотического средства.после чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись (л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает оперативным дежурным Дежурной части Отдела полиции № Управления МВД Р. по г. Р.-на-Дону.

... он находился на суточном дежурстве в здании отдела полиции, расположенного по адресу: г. Р.-на-Дону, пер. Марксистский, 4, куда был доставлен для обеспечения административного производства и проведения личного досмотра ФИО2, в результате чего возникла необходимость провести личный досмотр последнего. Так, ... в период времени с 17 часов 28 минут по 18 часов 00 минут, в холле дежурной части отдела полиции, им, в присутствии сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД Р. по г. Р.-на-Дону Свидетель №1 и Хворост А.Ю., а так же двух молодых людей, в качестве понятых, которым были разъяснены права и обязанности, был проведен личный досмотр ФИО2, которому перед досмотром были разъяснены права, предусмотренные ст. 27.7 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, в правом кармане джинсовых шорт надетых на нем был обнаружен мобильный телефон «Пиксель 7» под чехлом которого был обнаружен сверток изоленты синего цвета, внутри которого был обнаружен зип-пакет с веществом. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. Так же были произведены смывы с обеих ладоней рук ФИО2, которые также были упакованы надлежащим образом. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось, никаких жалоб от него не поступало (л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ..., примерно в 17 часа 20 минут он находился по адресу: г. Р.-на-Дону, пер. Марксистский, ..., в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего он был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра, на что он дал свое согласие. Далее, совместно с сотрудником полиции он прошел в Дежурную часть указанного отдела полиции, где находился еще один мужчина-понятой, а так же задержанный мужчина. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции попросила задержанного представиться, тот представилась как ФИО2 После этого был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого в правом кармане джинс надетых на нем был обнаружен мобильный телефон «Пиксель 7» в корпусе черного цвета, под чехлом которого был обнаружен сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился зип-пакет с веществом внутри. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. Так же были произведены смывы с обеих ладоней рук ФИО2, которые вместе с контрольным образцом также были упакованы надлежащим образом (л.д. 55-56);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому у ФИО2 в правом кармане шорт надетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон «Пиксель 7», под чехлом которого был обнаружен сверток с веществом внутри (л.д. 8-11);

- заключением эксперта № от ..., согласно выводам которого, представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,86 г, содержит в своем вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 г, остаток составил 0,84 г (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ФИО2, указал на место приобретения им наркотического средства, а именно возле ... в г. Р.-на-Дону (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрено кристаллическое вещество белого цвета, бирки, зип-пакет, фрагмент изоленты синего цвета (л.д. 38-42).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния, полностью доказана.

Показания свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. При проведении следственных действий со стороны свидетелей никаких заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенным как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании либо считать, что они оговорили ФИО2, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из свидетелей при даче показаний, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО2, в том числе в показаниях свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его деяний – по делу отсутствуют.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства, в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), со слов страдает рядом хронических заболеваний, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу давал правдивые и подробные показания по обстоятельствам дела, а также указал на участок местности, где приобрел наркотическое вещество.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа – УФК по ... (Управление МВД Р. по г. Р.-на-Дону), ИНН: №, КПП №, БИК № ОТДЕЛЕНИЕ Р.-ФИО3./УФК по ... г. Р.-на-Дону. ОКТМО №, ЕКС: №, КС: №, Код бюджетной классификации (КБК) №, УИН: №, наименование – штраф.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от ... (л.д. 43-44), которые согласно квитанции № от ... (л.д. 45) сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД Р. по г. Р.-на-Дону, после вступления настоящего приговора в законную силу продолжить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Иные предметы, а именно:

- спиртовые салфетки со смывами с ладоней рук и контрольным образцом, которые согласно квитанции № от ... (л.д. 45) сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД Р. по г. Р.-на-Дону, после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон «Пиксель 7», возвращенный ФИО2 под сохранную расписку (л.д. 46), после вступления настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Р.-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин