Постановление № 1-66/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело №1-66/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000348-69

Поступило 16.06.2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чупраковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Шкуренкова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляс С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, с общим средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут у ФИО1, находящейся на лестничной площадке, на первом этаже здания МБУ ДО ДДТ, расположенного по адресу: <адрес> и обнаружившей лежащий на полу указанной лестничной площадки мобильный телефон марки «Техно» (TECNO) модели «ЛШ8н Пова 5 Про 5 Джи» «LH8n POVA 5 Pro 5 G» IMEI: №, IMEI:2 № в силиконовом чехле, с установленной в нем сим картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, возник умысел на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего ФИО4

Осуществляя свой умысел, ФИО1 в указанное выше время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла в руки мобильный телефон марки «Техно» (TECNO) модели «ЛШ8н Пова 5 Про 5 Джи» «LH8n POVA 5 Pro 5 G» IMEI: №, IMEI:2 №, стоимостью 12000 рублей, в силиконовом чехле, с установленной в нем сим картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, удерживая в руках, положила его к себе в сумку и переместила к себе домой по адресу: <адрес>, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО4 был причинен имущественный ущерб в размере 12000 рублей, который для последней является значительным.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

Потерпевшей ФИО4 в материалы дела представлено заявление, в котором последняя просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением сторон, так как она с подсудимой примирилась, последняя принесла ей свои извинения, причиненный ущерб возместила полностью, загладила причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, последствия заявленного ходатайства понимает и осознает.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая мнение потерпевшей, выслушав подсудимую и защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно положений ст.15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.86-87, 88-91, 92-96) следует, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

Потерпевшая ФИО4 в заявлении указала, что она примирилась с подсудимой, подсудимая возместила ущерб в полном объеме, загладила причиненный вред, принесла ей извинения, претензий к подсудимой не имеет. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: заводская упаковка от мобильного телефона марки «TECNO» модели «LH8n POVA 5 Pro 5 G», товарный чек, мобильный телефон марки «TECNO» модели «LH8n POVA 5 Pro 5 G» в силиконовом чехле, сим карта оператора МТС №, возвращенные потерпевшей ФИО4 – подлежит оставлению за последней по принадлежности; CD-R диск с содержащимся на нем видео файлом с камеры видеонаблюдения установленной в здании МБОУ ДО ДЦТ, находящийся в материалах дела – подлежит хранению в материалах дела.

Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Приступа Л.Ф. выплачено вознаграждение в размере 4152 рублей (л.д.117), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора или прекращении уголовного дела без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: заводскую упаковку от мобильного телефона марки «TECNO» модели «LH8n POVA 5 Pro 5 G», товарный чек, мобильный телефон марки «TECNO» модели «LH8n POVA 5 Pro 5 G» в силиконовом чехле, сим карту оператора МТС №, возвращенные потерпевшей ФИО4 – оставить последней по принадлежности; CD-R диск с содержащимся на нем видео файлом с камеры видеонаблюдения установленной в здании МБОУ ДО ДЦТ, находящийся в материалах дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 4152 рублей за осуществление защиты интересов подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Приступа Л.Ф., возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья