Решение № 2-2268/2020 2-336/2021 2-336/2021(2-2268/2020;)~М-2041/2020 М-2041/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2268/2020

УИД 36RS0001-01-2020-003044-69

Дело №2 – 336/2021
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Гунькиной Е.И.,

с участием прокурора Антоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чалой Елены Николаевны к ООО «Социальные услуги» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Чалая Е.Н. обратилась в суд с иском ООО «Социальные услуги» о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходов по оплате госпошлины- 3900 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2, Свидетель №2 и ООО «Социальные услуги» заключен договор на оказание социальной реабилитации Свидетель №2 в реабилитационном центре ТС «Вершина- Воронеж», расположенном по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Свидетель №2 являлся потребителем наркотических средств.

По условиям данного договора заказчик обязуется оплатить денежные средства в размере 40 000 рублей за один месяц нахождения резидента Свидетель №2 на территории ТС «Вершина-Воронеж» для проведения курса социальной реабилитации, что предполагает программу активного приспособления потребителя (зависимого) к принятым в обществе правилам и нормам поведения, а также процесс преодоления последствий психологической или моральной травмы, полученной в результате зависимости и ее преодоления, осуществляемая исполнителем, первоочередной целью которого является предоставление возможности возращения к нормальной жизни зависимым людям и членам их семей.

В соответствии с условиями договора, а также в соответствии с локальными актами ТС «Вершина- Воронеж», сотрудники реабилитационного центра вправе осуществлять контроль за соблюдением установленных запретов, ограничений, распорядка дня и иных указаний ТС «Вершина- Воронеж». При подписании договора истице гарантировали, что исполнитель в лице ООО «Социальные услуги» несет полную ответственность за жизнь и здоровье резидента в период прохождения социальной реабилитации на территории ТС « Вершина-Воронеж», поскольку по условиям договора ООО « Социальные услуги» не оказывает медицинской помощи резидентам, но может привлекать для этого третьих лиц с оплатой услуг за счет заказчика.

Кроме того, при обращении в ООО « Социальные услуги» Свидетель №2 было доведено до сведения сотрудников организации, что сын Свидетель №2 состоит на учете у врача- психиатра БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» с диагнозом «шизофрения». При этом сотрудники организации пояснили, что данный факт не препятствует нахождению резидента на территории реабилитационного центра, противопоказаний к проведению у данного лица социальной реабилитации не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. Свидетель №2 был обнаружен повешенным в шкафу жилой комнаты реабилитационного центра. При этом его тело было обнаружено не сотрудниками центра, а иными лицами, проживающими в нем. Полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, служит одной из причин наступления последствий в виде смерти. Принимая на себя обязательства по содержанию и реабилитации лиц, страдающих наркоманией или имеющих психическое заболевание, необходимо понимать, что Свидетель №2 не мог в полной мере контролировать свои действия.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Департамент социальной защиты <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 №2 просила исковые требования удовлетворить, прояснив, что контакт с ответчиком осуществлялся через психолога организации ФИО1 №2 На все вопросы, касающиеся наблюдения и контроля за сыном следовали ответы, что ФИО1 №2 чувствует себя хорошо, посещать сына рано. ФИО1 №2 был поставлен на учет с диагнозом «шизофрения» в 32 года, попыток суицида не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2 отпросился с лекции и повесился на шнурке в шкафу. Пробыв месяц в центре сын просил его забрать домой, прекратить прохождение реабилитации, но психолог пояснила, что делать этого нельзя. Истец предпринимала попытки приехать, но психолог ФИО1 №2 отговорила, т.к. «время для контакта не пришло». Через две недели сын провесился. Перечисляла деньги ответчику на покупку лекарственных средств, в том числе, применяемые в психиатрии. Ответчик передал на похороны 10 000 рублей. При заключении договора не было доведено до сведения, что имеются противопоказания. Размер компенсации морального вреда связывает с потерей близкого человека.

Адвокат ФИО1 №2, представляющий интересы ФИО1 №2 просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что реабилитация резидентов в ООО «Социальные услуги» основывается на программе социальной реабилитации и ресоциализации лиц, нуждающихся в социальных услугах вследствие злоупотребления ПАВ «Вершина». В соответствии с положениями вышеуказанной программы, основным условием поступления в программу реабилитации является предоставление медицинской документации, в том числе справки об отсутствии социально значимых заболеваний. В нарушение данных положений ФИО1 №2, страдающий психическим заболеванием, сопряженным с наркозависимостью был принят на реабилитацию.

Кроме того, ООО «Социальные услуги» нарушены положения п.3.2.2. договора, согласно которому исполнитель обязан предоставлять заказчику информацию о состоянии здоровья резидента. Истцу об ухудшении психологического состояния ФИО1 №2 сообщено не было несмотря на то, что ФИО1 №2 неоднократно интересовалась состоянием сына.

Из объяснений данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения процессуальной проверки резидентами реабилитационного центра ФИО1 №2, ФИО1 №2, ФИО1 №2, а также психологом ФИО1 №2 следует, что ФИО1 №2 был необщительным человеком и говорил, что не хочет находиться в реабилитационном центре. Непосредственно перед смертью последний замкнулся в себе, много времени проводил один в комнате. Из этих объяснений следует вывод, что состояние его психологического здоровья непосредственно перед совершением суицида ухудшилось.

С заказчиком не подписывались акты приема-сдачи услуг, а в период нахождения ФИО1 №2 в организации самовольно были введены ограничительные меры в виде запрета посещения резидентов. ФИО1 №2 была лишена возможности узнать о несоблюдении условий программы реабилитации и состоянии своего сына. Из этого следует, что нaрушен п.5.1. договора, согласно которому приемка заказчиком результатов предоставленных исполнителем услуг осуществляется ежемесячно путем подписания актов.

Должным образом не был осуществлен контроль со стороны работников ООО «Социальные услуги» за соблюдением ФИО1 №2 распорядка дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2 находился в комнате, когда должен был быть на занятии. В данный период времени он залез в шкаф, где в дальнейшем был обнаружен повешенным, однако, несмотря на установленные исправные камеры видеонаблюдения, указанный факт остался без должного внимания со стороны сотрудников. Данное обстоятельство также является нарушением п.3.2.1. договора, так как исполнителем не было обеспечено надлежащее иснолнение услуг по социальной реабилитации.

Весь перечень указанных нарушений положений договора повлиял па то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2, который не мог находился в условиях coциaльной реабилитации, в следствии своего психического расстройства из-за ухудшения своего психологического состояния покончил жизнь самоубийством, а сотрудники реабилитационного центра в следствии плохой организации контроля за резидентами не смогли принять должных мер реагирования.

Представитель ответчика ООО «Социальные услуги» ФИО1 №2 частично признала исковые требования, не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, с учетом степени вины ООО «Социальные услуги», требований разумности и справедливости, а так же с учетом того, что ни смотря на наличие или отсутствие вины, ответчик осознает степень и меру страданий матери, потерявшего ребенка.

Просила принять во внимание, что ФИО1 №2 в течение 3-х месяцев получал соответствующие услуги в ООО «Социальные услуги», которые заказчиком были оплачены. Оказанные услуги считаются принятыми исполнителем в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству, даже при отсутствии подписанных актов приема- передачи.

Согласно ГОСТ Р 54990—2018 «Реабилитационные социальные услуги лицам, имеющим опыт злоупотребления наркотическими средствами, психотропными веществами, алеоголем», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 августа 2018 г. № 468-ст, обязательной составной частью реабилитационного процесса для злоупотреблявших психоактивными веществами являются разработка и периодическое уточнение модели жизни реабилитанта в учреждении и после ухода из него. Модель жизни разрабатывают с участием реабилитанта, с учетом его возможностей, способностей и склонностей. Модель жизни должна быть доведена до полного принятия ее реабилитантом и до желания реализовать ее в повседневной жизни (п. 4.2.).

При этом используют следующие формы (индивидуальные и групповые) и методы предоставления этих услуг: беседа, повествование, объяснение, демонстрация; поведенческий и личностный тренинги; групповое обсуждение; ситуационно-ролевые, деловые и развивающие игры; подведение итогов, разбор трудных случаев; индивидуальное консультирование по проблеме; обязательное участие в трудовых процессах; работа групп самопомощи (объединение людей для оказания само- и взаимопомощи).

По мнению ответчика в его действиях в рамках оказания услуг отсутствует доказательство некачественного оказания данных услуг, прямо предусмотренных дoгoвopoм.

Вина ответчика в смерти ФИО1 №2 так же не установлена, отсутствует причинно-следственная связь между смертью ФИО1 №2 и действиями/бездействиями ответчика.

Смерть ФИО1 №2 наступила в результате самоубийства, факта доведения до самоубийства не установлено. Вместе с тем, немаловажным является тот факт, что наркомания оказывает крайне разрушительное действие на физическое и психическое здоровье наркомана. Наркоман по определению не свободен, живет в искаженной зависимостью реальности. В условиях быстрой физической деградации психика наркомана стремительно меняется под влиянием изменений в биохимических процессах в организме. Суицид и наркомания тесно связаны друг с другом. Употребление наркотиков — прямой путь к самоубийству.

С учетом того, что ФИО1 №2 приступил к программе реабилитации и социальной адаптации добровольно (что подтверждено материалами дела), факт наличия его зависимости от наркотических средств подтверждается и самой истицей, участие в программе реабилитации ФИО1 №2 было показано и необходимо.

Истица была ознакомлена как с условиями нахождения в программе, так и о наличии противопоказаний для участия в программе в условиях стационара при наличие психических заболеваний. Однако, зная обо всех противопоказаниях, заключила договор в качестве Заказчика, мотивируя свои действия тем, что в психоневрологических диспансерах от наркотической зависимости не лечат, что свидетельствует о недобросовестности со стороны истца.

Представитель Департамента социальной защиты <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО1 №2, полагавшей, что требование о взыскании оплаченных денежных средств по договору подлежит удовлетворению полностью, компенсации морального вреда частично, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Социальные услуги» «Исполнителем» с одной стороны и ФИО1 №2 «Заказчиком», ФИО1 №2 « Потребителем» заключен договор на оказание услуг № ..... ( л.д. 14- 20).

По условиям данного договора Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает, предусмотренные настоящим Договором услуги по социальной реабилитации Потребителя в ТС « Вершина- Воронеж», в объеме и на условиях, настоящим договором ( п.2.1 Договора).

Под социальной реабилитацией понимается - курс (программа) активного приспособления Потребителя (зависимого) к принятым в обществе правилам и нормам поведения, а также процесс преодоления последствий психологической и моральной травмы, полученной в результате зависимости и ее преодоления, осуществляемая Исполнителем, первоочередной целью которой, является предоставление возможности возвращения к нормальной жизни, зависимым людям и членам их семей.

........., в котором Исполнитель осуществляет программу социальной реабилитации, расположенный по адресу: <адрес> ( п.п.1.1- 1.2 Договора).

В соответствии с п.3.2.1 Исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг при условии оплаты в соответствии с п.6.3 Договора.

По требованию Заказчика предоставить последнему информацию о состоянии здоровья Потребителя в объеме, которым располагают специалисты ТС «Вершина-Воронеж» ( п.3.2.2 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора услуги оказываются с момента прибытия Потребителя в ТС « Вершина-Воронеж», в соответствии с п.4.2 Договора, в течение неопределенного срока, при условии ежемесячной оплаты Заказчиком суммы в размере, указанном в п.6.1 Договора.

В течение срока, указанного в п.4.3 Договора, Исполнитель обеспечивает Потребителю пребывание/ проживание в месте проведения программы социальной реабилитации.

Согласно п.5.1 Договора приемка Заказчиком результатов предоставляемых Исполнителем услуг осуществляется ежемесячно путем подписания Акта приема- передачи услуг.

Сумма, подлежащая оплате по Договору составляет 40 000 рублей за 30 календарных дней пребывания Потребителя в ТС « Вершина- Воронеж» (п. 6.1 Договора).

Договор действует с даты его подписания Сторонами и внесения Заказчиком денежных средств, в соответствии с п.6.1 Договора, с автоматической пролонгацией, при условии оплаты Заказчиком очередного периода пребывания Потребителя в ТС « Вершина- Воронеж» и до полного выполнения Сторонами своих обязательств (п.10.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2 был помещен в ООО «Социальные услуги» по адресу: <адрес>.

Оплату истцом ответчику 120 000 рублей за период – 90 дней, стороны не оспаривают.

По делу установлено, что индивидуальная программа реабилитации для ФИО1 №2 не разрабатывалась, реабилитация производилась на основании Программы по социальной реабилитации разработанной некоммерческим фондом .........», которая была предоставлена ООО «Социальные услуги» в рамках соглашения о взаимном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.

В соответствии с положениями вышеуказагшой программы, основным условием поступления в Программу реабилитации является предоставление медицинской документации, в том числе справки об отсутствии социально значимых заболеваний.

Перечень социально значимых заболеваний утвержден постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. N 715. К данным заболеваниям, кроме прочих, относятся психические расстройства и расстройства поведения. Таким образом, шизофрения, являясь психическим расстройством, являегся социально-значимым заболеванием.

К участию в Программе не могут быть допущены лица со следующими особенностями: состояние острой наркотической, алкогольной или другой интоксикации; декомпенсированные формы личностных и невротических расстройств с фобиями и т.п. ( л.д.

При этом, поступление в Программу возможно только при наличии медицинской документации: медицинский полис, справки об отсутствии социально значимых заболеваний, направление и рецепты на получение необходимых лекарств и медицинского обслуживания ( л.д.

Согласно сообщению БУЗ ВО «Воронежский клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2 состоял на учете с заболевание- хр. алкоголизм ( л.д.

Согласно справке БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» ФИО1 №2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете с диагнозом «шизофрения параноидальная форма». Непрерывный тип течения, средне- прогрессирующая по темпу. Параноидный синдром. Нестойкая медикаментозная ремиссия с умеренно выраженными нарушениями в эмоционально- волевой сфере ( л.д.

Право ООО «Социальные услуги» на использование Программы социальной реабилитации закреплено в п. 3.1.2. соглашения, при этом пунктом 3.2.6, устанавливается обязанность Общества осуществлять все реабилитационные процессы в строгом соответствии с вышеуказанной программой.

Данный факт также подтверждается показаниями директора ООО «Социальные услуги» ФИО1 №2 на март 2020 г., согласно которым реабилитация лиц, страдающих наркоманией или алкоголизмом, осуществлялась только на основании программы социальной реабилитации и ресоциализации лиц, нуждающихся в социальных услугах в следствии употребления ПАВ. Последний показал, что наличие психического заболевания является одним из противопоказаний, препятствующих проведению реабилитации ( л.д.

Таким образом, заключив Договор на оказание услуг с ФИО1 №2, ФИО1 №2, приняв ФИО1 №2 на реабилитацию, ответчик нарушил п. 3.2.1 Договора, а именно обязанность организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, т.к. организация и обеспечение надлежащего исполнения услуг в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в условиях стационарного предоставления не правомерно. Данные обстоятельств в совокупности свидетельствуют о наличии нарушения условий договора и неправомерности заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2 умер. Причина смерти- самоповреждение преднамеренное путем повешения ( л.д. 26).

Постановлением следователя следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО1 №2 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.110 и ч.4 ст.11 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступлений ( л.д.

С целью выяснения условий нахождения ФИО1 №2 в ООО «Социальные условия» по адресу: <адрес>, установления психо- эмоционального состояния резидента ФИО1 №2, судом допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО1 №2 суду показала, что является психологом в организации. Работала в том числе с ФИО1 №2. ФИО1 №2 находился на стационарном режиме, т.е. возможность выхода за пределы центра только с согласия руководства и в сопровождении. Территория на которой расположен центр небольшая, огорожена забором. Период нахождения ФИО1 №2 (резидента) с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ О том, что ФИО1 №2 страдал шизофренией, знала со слов матери. ФИО1 №2 высказывал желание покинуть центр. Психологическое состояние: эмоциональный, вспыльчивый, просил таблетки, часто отпрашивался с мероприятий, говоря, что плохо себя чувствует. Не может пояснит, нуждался ли ФИО1 №2 в психиатрической помощи. В день смерти ФИО1 №2 отпустили с занятий, т.к. он жаловался на плохое самочувствие. Связь с матерью ФИО1 №2 поддерживала, поясняла истцу, что состояние сына удовлетворительное. ФИО1 №2 не было рекомендовано приезжать к сыну, т.к. он не был готов налаживать отношения с матерью. Как прошел социальную реабилитацию резидент сотрудники организации определяют в период работы с ним, имеются определенные показатели: эмоциональная устойчивость, как быстро выходит из ситуации, для оценки в том числе применяется тестирование. В отношении ФИО1 №2 велось личное дело, представить суду не может, т.к. уничтожено. Отрицала факт перечисления ФИО1 №2 денежных средств на покупку рецептурных средств, применяемых в психиатрии и факт приема ФИО1 №2 данных средств в период реабилитации. Звонок резидента согласно регламента родственнику составляет 5 минут - 1 раз в неделю. Запланированная встреча истца с сыном была отменена по причине пандемии.

ФИО1 ФИО1 №2 суду показал, что взаимодействует с организацией ООО « Социальные услуги» в качестве волонтера, имеет опыт преодоления наркотической зависимости. С ФИО1 №2 был знаком, вел занятия в его группе. Охарактеризовал ФИО1 №2, как депрессивного, неуравновешенного, принимающего большое количество лекарственных средств. Однако, находясь в учреждении, медицинские препараты не принимал. О том, страдал ли ФИО1 №2 шизофренией не известно. Врачи к ФИО1 №2 не вызывались. Сотрудники центра не имеют медицинского образования.

ФИО1 ФИО1 №2, генеральный директор ООО «Социальные услуги», суду показал, что ФИО1 №2 проходил реабилитацию в рамках Программы «Вершина». Согласно сертификата не имели право давать резидентам рецептурные препараты. ФИО1 №2 рецептурные препараты не получал. В начале марта 2020 г. началась пандемия. Было принято решение об отмене посещений со стороны родственников, в связи с чем истцу разъяснили, что приезжать не надо. При заключении договора не требовали документы от ФИО1 №2 о его психическом состоянии. Акты выполненных работ по договору не подписывались. Противопоказания для реабилитации наличие у гражданина психического заболевания. Почему ФИО1 №2 обнаружили только через 30 минут после повешения, хотя должен был быть занятиях, пояснить не может.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Принимая во внимание, что ООО Социальные услуги» в нарушение Программы «Вершина», в отсутствие медицинских сведений о состоянии здоровья ФИО1 №2, страдающего социально значимым заболеванием, заключило соглашение с ФИО1 №2, ФИО1 №2 на проведение социальной реабилитации, не уведомив о наличии противопоказаний, суд приходит к выводу о существенности нарушении договора и отсутствия надлежащей организации реабилитации. Так как лица, страдающие психическим расстройством, не могут являться получателями социальной реабилитации в силу своего состояния, примененная программа «Вершина» не применима для указанной категории лиц.

В связи с чем требование ФИО1 №2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 120 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования ФИО1 №2, суд руководствуется положениями статей 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в судебном заседании установлена связь между неправомерными действиями ответчика (применение программы не подлежащей применению, как следствие ограничение в общении с родными, нахождение в замкнутой территории, отмена лекарственных препаратов, отсутствие наблюдения со стороны врачей) и неблагоприятными для истца последствиями, а при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание требования разумности, справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств дела, потерей близкого, родного человека.

При этом, суд учитывает, что компенсация морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенного, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в остальной части отказывает.

С учетом положений си. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 3 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Социальные услуги» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 рублей, а всего 623 900 ( шестьсот двадцать три тысячи девятьсот) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 36RS0001-01-2020-003044-69

Дело №2 – 336/2021 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Гунькиной Е.И.,

с участием прокурора Антоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Социальные услуги» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «Социальные услуги» о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходов по оплате госпошлины- 3900 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 №2, ФИО1 №2 и ООО «Социальные услуги» заключен договор на оказание социальной реабилитации ФИО1 №2 в реабилитационном центре ТС «Вершина- Воронеж», расположенном по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ФИО1 №2 являлся потребителем наркотических средств.

По условиям данного договора заказчик обязуется оплатить денежные средства в размере 40 000 рублей за один месяц нахождения резидента ФИО1 №2 на территории ТС «Вершина-Воронеж» для проведения курса социальной реабилитации, что предполагает программу активного приспособления потребителя (зависимого) к принятым в обществе правилам и нормам поведения, а также процесс преодоления последствий психологической или моральной травмы, полученной в результате зависимости и ее преодоления, осуществляемая исполнителем, первоочередной целью которого является предоставление возможности возращения к нормальной жизни зависимым людям и членам их семей.

В соответствии с условиями договора, а также в соответствии с локальными актами ТС «Вершина- Воронеж», сотрудники реабилитационного центра вправе осуществлять контроль за соблюдением установленных запретов, ограничений, распорядка дня и иных указаний ТС «Вершина- Воронеж». При подписании договора истице гарантировали, что исполнитель в лице ООО «Социальные услуги» несет полную ответственность за жизнь и здоровье резидента в период прохождения социальной реабилитации на территории ТС « Вершина-Воронеж», поскольку по условиям договора ООО « Социальные услуги» не оказывает медицинской помощи резидентам, но может привлекать для этого третьих лиц с оплатой услуг за счет заказчика.

Кроме того, при обращении в ООО « Социальные услуги» ФИО1 №2 было доведено до сведения сотрудников организации, что сын ФИО1 №2 состоит на учете у врача- психиатра БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» с диагнозом «шизофрения». При этом сотрудники организации пояснили, что данный факт не препятствует нахождению резидента на территории реабилитационного центра, противопоказаний к проведению у данного лица социальной реабилитации не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. ФИО1 №2 был обнаружен повешенным в шкафу жилой комнаты реабилитационного центра. При этом его тело было обнаружено не сотрудниками центра, а иными лицами, проживающими в нем. Полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, служит одной из причин наступления последствий в виде смерти. Принимая на себя обязательства по содержанию и реабилитации лиц, страдающих наркоманией или имеющих психическое заболевание, необходимо понимать, что ФИО1 №2 не мог в полной мере контролировать свои действия.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Департамент социальной защиты <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 №2 просила исковые требования удовлетворить, прояснив, что контакт с ответчиком осуществлялся через психолога организации ФИО1 №2 На все вопросы, касающиеся наблюдения и контроля за сыном следовали ответы, что ФИО1 №2 чувствует себя хорошо, посещать сына рано. ФИО1 №2 был поставлен на учет с диагнозом «шизофрения» в 32 года, попыток суицида не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2 отпросился с лекции и повесился на шнурке в шкафу. Пробыв месяц в центре сын просил его забрать домой, прекратить прохождение реабилитации, но психолог пояснила, что делать этого нельзя. Истец предпринимала попытки приехать, но психолог ФИО1 №2 отговорила, т.к. «время для контакта не пришло». Через две недели сын провесился. Перечисляла деньги ответчику на покупку лекарственных средств, в том числе, применяемые в психиатрии. Ответчик передал на похороны 10 000 рублей. При заключении договора не было доведено до сведения, что имеются противопоказания. Размер компенсации морального вреда связывает с потерей близкого человека.

Адвокат ФИО1 №2, представляющий интересы ФИО1 №2 просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что реабилитация резидентов в ООО «Социальные услуги» основывается на программе социальной реабилитации и ресоциализации лиц, нуждающихся в социальных услугах вследствие злоупотребления ПАВ «Вершина». В соответствии с положениями вышеуказанной программы, основным условием поступления в программу реабилитации является предоставление медицинской документации, в том числе справки об отсутствии социально значимых заболеваний. В нарушение данных положений ФИО1 №2, страдающий психическим заболеванием, сопряженным с наркозависимостью был принят на реабилитацию.

Кроме того, ООО «Социальные услуги» нарушены положения п.3.2.2. договора, согласно которому исполнитель обязан предоставлять заказчику информацию о состоянии здоровья резидента. Истцу об ухудшении психологического состояния ФИО1 №2 сообщено не было несмотря на то, что ФИО1 №2 неоднократно интересовалась состоянием сына.

Из объяснений данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения процессуальной проверки резидентами реабилитационного центра ФИО1 №2, ФИО1 №2, ФИО1 №2, а также психологом ФИО1 №2 следует, что ФИО1 №2 был необщительным человеком и говорил, что не хочет находиться в реабилитационном центре. Непосредственно перед смертью последний замкнулся в себе, много времени проводил один в комнате. Из этих объяснений следует вывод, что состояние его психологического здоровья непосредственно перед совершением суицида ухудшилось.

С заказчиком не подписывались акты приема-сдачи услуг, а в период нахождения ФИО1 №2 в организации самовольно были введены ограничительные меры в виде запрета посещения резидентов. ФИО1 №2 была лишена возможности узнать о несоблюдении условий программы реабилитации и состоянии своего сына. Из этого следует, что нaрушен п.5.1. договора, согласно которому приемка заказчиком результатов предоставленных исполнителем услуг осуществляется ежемесячно путем подписания актов.

Должным образом не был осуществлен контроль со стороны работников ООО «Социальные услуги» за соблюдением ФИО1 №2 распорядка дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2 находился в комнате, когда должен был быть на занятии. В данный период времени он залез в шкаф, где в дальнейшем был обнаружен повешенным, однако, несмотря на установленные исправные камеры видеонаблюдения, указанный факт остался без должного внимания со стороны сотрудников. Данное обстоятельство также является нарушением п.3.2.1. договора, так как исполнителем не было обеспечено надлежащее иснолнение услуг по социальной реабилитации.

Весь перечень указанных нарушений положений договора повлиял па то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2, который не мог находился в условиях coциaльной реабилитации, в следствии своего психического расстройства из-за ухудшения своего психологического состояния покончил жизнь самоубийством, а сотрудники реабилитационного центра в следствии плохой организации контроля за резидентами не смогли принять должных мер реагирования.

Представитель ответчика ООО «Социальные услуги» ФИО1 №2 частично признала исковые требования, не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, с учетом степени вины ООО «Социальные услуги», требований разумности и справедливости, а так же с учетом того, что ни смотря на наличие или отсутствие вины, ответчик осознает степень и меру страданий матери, потерявшего ребенка.

Просила принять во внимание, что ФИО1 №2 в течение 3-х месяцев получал соответствующие услуги в ООО «Социальные услуги», которые заказчиком были оплачены. Оказанные услуги считаются принятыми исполнителем в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству, даже при отсутствии подписанных актов приема- передачи.

Согласно ГОСТ Р 54990—2018 «Реабилитационные социальные услуги лицам, имеющим опыт злоупотребления наркотическими средствами, психотропными веществами, алеоголем», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 августа 2018 г. № 468-ст, обязательной составной частью реабилитационного процесса для злоупотреблявших психоактивными веществами являются разработка и периодическое уточнение модели жизни реабилитанта в учреждении и после ухода из него. Модель жизни разрабатывают с участием реабилитанта, с учетом его возможностей, способностей и склонностей. Модель жизни должна быть доведена до полного принятия ее реабилитантом и до желания реализовать ее в повседневной жизни (п. 4.2.).

При этом используют следующие формы (индивидуальные и групповые) и методы предоставления этих услуг: беседа, повествование, объяснение, демонстрация; поведенческий и личностный тренинги; групповое обсуждение; ситуационно-ролевые, деловые и развивающие игры; подведение итогов, разбор трудных случаев; индивидуальное консультирование по проблеме; обязательное участие в трудовых процессах; работа групп самопомощи (объединение людей для оказания само- и взаимопомощи).

По мнению ответчика в его действиях в рамках оказания услуг отсутствует доказательство некачественного оказания данных услуг, прямо предусмотренных дoгoвopoм.

Вина ответчика в смерти ФИО1 №2 так же не установлена, отсутствует причинно-следственная связь между смертью ФИО1 №2 и действиями/бездействиями ответчика.

Смерть ФИО1 №2 наступила в результате самоубийства, факта доведения до самоубийства не установлено. Вместе с тем, немаловажным является тот факт, что наркомания оказывает крайне разрушительное действие на физическое и психическое здоровье наркомана. Наркоман по определению не свободен, живет в искаженной зависимостью реальности. В условиях быстрой физической деградации психика наркомана стремительно меняется под влиянием изменений в биохимических процессах в организме. Суицид и наркомания тесно связаны друг с другом. Употребление наркотиков — прямой путь к самоубийству.

С учетом того, что ФИО1 №2 приступил к программе реабилитации и социальной адаптации добровольно (что подтверждено материалами дела), факт наличия его зависимости от наркотических средств подтверждается и самой истицей, участие в программе реабилитации ФИО1 №2 было показано и необходимо.

Истица была ознакомлена как с условиями нахождения в программе, так и о наличии противопоказаний для участия в программе в условиях стационара при наличие психических заболеваний. Однако, зная обо всех противопоказаниях, заключила договор в качестве Заказчика, мотивируя свои действия тем, что в психоневрологических диспансерах от наркотической зависимости не лечат, что свидетельствует о недобросовестности со стороны истца.

Представитель Департамента социальной защиты <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО1 №2, полагавшей, что требование о взыскании оплаченных денежных средств по договору подлежит удовлетворению полностью, компенсации морального вреда частично, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Социальные услуги» «Исполнителем» с одной стороны и ФИО1 №2 «Заказчиком», ФИО1 №2 « Потребителем» заключен договор на оказание услуг № ..... ( л.д. 14- 20).

По условиям данного договора Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает, предусмотренные настоящим Договором услуги по социальной реабилитации Потребителя в ТС « Вершина- Воронеж», в объеме и на условиях, настоящим договором ( п.2.1 Договора).

Под социальной реабилитацией понимается - курс (программа) активного приспособления Потребителя (зависимого) к принятым в обществе правилам и нормам поведения, а также процесс преодоления последствий психологической и моральной травмы, полученной в результате зависимости и ее преодоления, осуществляемая Исполнителем, первоочередной целью которой, является предоставление возможности возвращения к нормальной жизни, зависимым людям и членам их семей.

........., в котором Исполнитель осуществляет программу социальной реабилитации, расположенный по адресу: <адрес> ( п.п.1.1- 1.2 Договора).

В соответствии с п.3.2.1 Исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг при условии оплаты в соответствии с п.6.3 Договора.

По требованию Заказчика предоставить последнему информацию о состоянии здоровья Потребителя в объеме, которым располагают специалисты ТС «Вершина-Воронеж» ( п.3.2.2 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора услуги оказываются с момента прибытия Потребителя в ТС « Вершина-Воронеж», в соответствии с п.4.2 Договора, в течение неопределенного срока, при условии ежемесячной оплаты Заказчиком суммы в размере, указанном в п.6.1 Договора.

В течение срока, указанного в п.4.3 Договора, Исполнитель обеспечивает Потребителю пребывание/ проживание в месте проведения программы социальной реабилитации.

Согласно п.5.1 Договора приемка Заказчиком результатов предоставляемых Исполнителем услуг осуществляется ежемесячно путем подписания Акта приема- передачи услуг.

Сумма, подлежащая оплате по Договору составляет 40 000 рублей за 30 календарных дней пребывания Потребителя в ТС « Вершина- Воронеж» (п. 6.1 Договора).

Договор действует с даты его подписания Сторонами и внесения Заказчиком денежных средств, в соответствии с п.6.1 Договора, с автоматической пролонгацией, при условии оплаты Заказчиком очередного периода пребывания Потребителя в ТС « Вершина- Воронеж» и до полного выполнения Сторонами своих обязательств (п.10.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2 был помещен в ООО «Социальные услуги» по адресу: <адрес>.

Оплату истцом ответчику 120 000 рублей за период – 90 дней, стороны не оспаривают.

По делу установлено, что индивидуальная программа реабилитации для ФИО1 №2 не разрабатывалась, реабилитация производилась на основании Программы по социальной реабилитации разработанной некоммерческим фондом .........», которая была предоставлена ООО «Социальные услуги» в рамках соглашения о взаимном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.

В соответствии с положениями вышеуказагшой программы, основным условием поступления в Программу реабилитации является предоставление медицинской документации, в том числе справки об отсутствии социально значимых заболеваний.

Перечень социально значимых заболеваний утвержден постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. N 715. К данным заболеваниям, кроме прочих, относятся психические расстройства и расстройства поведения. Таким образом, шизофрения, являясь психическим расстройством, являегся социально-значимым заболеванием.

К участию в Программе не могут быть допущены лица со следующими особенностями: состояние острой наркотической, алкогольной или другой интоксикации; декомпенсированные формы личностных и невротических расстройств с фобиями и т.п. ( л.д.

При этом, поступление в Программу возможно только при наличии медицинской документации: медицинский полис, справки об отсутствии социально значимых заболеваний, направление и рецепты на получение необходимых лекарств и медицинского обслуживания ( л.д.

Согласно сообщению БУЗ ВО «Воронежский клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2 состоял на учете с заболевание- хр. алкоголизм ( л.д.

Согласно справке БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» ФИО1 №2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете с диагнозом «шизофрения параноидальная форма». Непрерывный тип течения, средне- прогрессирующая по темпу. Параноидный синдром. Нестойкая медикаментозная ремиссия с умеренно выраженными нарушениями в эмоционально- волевой сфере ( л.д.

Право ООО «Социальные услуги» на использование Программы социальной реабилитации закреплено в п. 3.1.2. соглашения, при этом пунктом 3.2.6, устанавливается обязанность Общества осуществлять все реабилитационные процессы в строгом соответствии с вышеуказанной программой.

Данный факт также подтверждается показаниями директора ООО «Социальные услуги» ФИО1 №2 на март 2020 г., согласно которым реабилитация лиц, страдающих наркоманией или алкоголизмом, осуществлялась только на основании программы социальной реабилитации и ресоциализации лиц, нуждающихся в социальных услугах в следствии употребления ПАВ. Последний показал, что наличие психического заболевания является одним из противопоказаний, препятствующих проведению реабилитации ( л.д.

Таким образом, заключив Договор на оказание услуг с ФИО1 №2, ФИО1 №2, приняв ФИО1 №2 на реабилитацию, ответчик нарушил п. 3.2.1 Договора, а именно обязанность организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, т.к. организация и обеспечение надлежащего исполнения услуг в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в условиях стационарного предоставления не правомерно. Данные обстоятельств в совокупности свидетельствуют о наличии нарушения условий договора и неправомерности заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2 умер. Причина смерти- самоповреждение преднамеренное путем повешения ( л.д. 26).

Постановлением следователя следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО1 №2 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.110 и ч.4 ст.11 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступлений ( л.д.

С целью выяснения условий нахождения ФИО1 №2 в ООО «Социальные условия» по адресу: <адрес>, установления психо- эмоционального состояния резидента ФИО1 №2, судом допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО1 №2 суду показала, что является психологом в организации. Работала в том числе с ФИО1 №2. ФИО1 №2 находился на стационарном режиме, т.е. возможность выхода за пределы центра только с согласия руководства и в сопровождении. Территория на которой расположен центр небольшая, огорожена забором. Период нахождения ФИО1 №2 (резидента) с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ О том, что ФИО1 №2 страдал шизофренией, знала со слов матери. ФИО1 №2 высказывал желание покинуть центр. Психологическое состояние: эмоциональный, вспыльчивый, просил таблетки, часто отпрашивался с мероприятий, говоря, что плохо себя чувствует. Не может пояснит, нуждался ли ФИО1 №2 в психиатрической помощи. В день смерти ФИО1 №2 отпустили с занятий, т.к. он жаловался на плохое самочувствие. Связь с матерью ФИО1 №2 поддерживала, поясняла истцу, что состояние сына удовлетворительное. ФИО1 №2 не было рекомендовано приезжать к сыну, т.к. он не был готов налаживать отношения с матерью. Как прошел социальную реабилитацию резидент сотрудники организации определяют в период работы с ним, имеются определенные показатели: эмоциональная устойчивость, как быстро выходит из ситуации, для оценки в том числе применяется тестирование. В отношении ФИО1 №2 велось личное дело, представить суду не может, т.к. уничтожено. Отрицала факт перечисления ФИО1 №2 денежных средств на покупку рецептурных средств, применяемых в психиатрии и факт приема ФИО1 №2 данных средств в период реабилитации. Звонок резидента согласно регламента родственнику составляет 5 минут - 1 раз в неделю. Запланированная встреча истца с сыном была отменена по причине пандемии.

ФИО1 ФИО1 №2 суду показал, что взаимодействует с организацией ООО « Социальные услуги» в качестве волонтера, имеет опыт преодоления наркотической зависимости. С ФИО1 №2 был знаком, вел занятия в его группе. Охарактеризовал ФИО1 №2, как депрессивного, неуравновешенного, принимающего большое количество лекарственных средств. Однако, находясь в учреждении, медицинские препараты не принимал. О том, страдал ли ФИО1 №2 шизофренией не известно. Врачи к ФИО1 №2 не вызывались. Сотрудники центра не имеют медицинского образования.

ФИО1 ФИО1 №2, генеральный директор ООО «Социальные услуги», суду показал, что ФИО1 №2 проходил реабилитацию в рамках Программы «Вершина». Согласно сертификата не имели право давать резидентам рецептурные препараты. ФИО1 №2 рецептурные препараты не получал. В начале марта 2020 г. началась пандемия. Было принято решение об отмене посещений со стороны родственников, в связи с чем истцу разъяснили, что приезжать не надо. При заключении договора не требовали документы от ФИО1 №2 о его психическом состоянии. Акты выполненных работ по договору не подписывались. Противопоказания для реабилитации наличие у гражданина психического заболевания. Почему ФИО1 №2 обнаружили только через 30 минут после повешения, хотя должен был быть занятиях, пояснить не может.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Принимая во внимание, что ООО Социальные услуги» в нарушение Программы «Вершина», в отсутствие медицинских сведений о состоянии здоровья ФИО1 №2, страдающего социально значимым заболеванием, заключило соглашение с ФИО1 №2, ФИО1 №2 на проведение социальной реабилитации, не уведомив о наличии противопоказаний, суд приходит к выводу о существенности нарушении договора и отсутствия надлежащей организации реабилитации. Так как лица, страдающие психическим расстройством, не могут являться получателями социальной реабилитации в силу своего состояния, примененная программа «Вершина» не применима для указанной категории лиц.

В связи с чем требование ФИО1 №2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 120 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования ФИО1 №2, суд руководствуется положениями статей 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в судебном заседании установлена связь между неправомерными действиями ответчика (применение программы не подлежащей применению, как следствие ограничение в общении с родными, нахождение в замкнутой территории, отмена лекарственных препаратов, отсутствие наблюдения со стороны врачей) и неблагоприятными для истца последствиями, а при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание требования разумности, справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств дела, потерей близкого, родного человека.

При этом, суд учитывает, что компенсация морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенного, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в остальной части отказывает.

С учетом положений си. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 3 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Социальные услуги» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 рублей, а всего 623 900 ( шестьсот двадцать три тысячи девятьсот) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати