Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело № 2-332/2019

24RS0012-01-2019-000075-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей № копеек под 13,99% годовых на срок 72 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Однако ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, а именно:

- просроченная ссуда № рублей № копеек;

- просроченные проценты № рубля № копеек;

- проценты по просроченной ссуде № № копеек;

- неустойка по ссудному договору № рублей № копеек;

- неустойка на просроченную ссуду № рубля № копеек.

На уведомление банка об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности по кредитному договору ответа на поступило.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, был извещен по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере № копеек под 13,99% годовых на срок 72 месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила № рублей, а именно:

- просроченная ссуда № рублей № копеек;

- просроченные проценты № рубля № копеек;

- проценты по просроченной ссуде № рублей10 копеек;

- неустойка по ссудному договору № рублей № копеек;

- неустойка на просроченную ссуду № рубля № копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними, общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик ознакомлен.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № копейки.

Вследствие нарушения заемщиком условий кредитного договора в части порядка уплаты ежемесячных платежей имеются основания для досрочного взыскания задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере № рублей, просроченных процентов в размере № руб., процентов по просроченной ссуде в размере № рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере № руб., а также для обращения взыскания на транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка по ссудному договору, определенная истцом в размере № руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает необходимым уменьшить ее размер до № рублей согласно расчету:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 1579122,50 х 6 х 7,25%/365 = № руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 1563837,41 х 5 х 7,25%/365 = № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 1548975,96 х 2 х 7,25%/365 = № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 1548975,96 х 26 х 7,25% /365 = № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ 1548975,96 х 1 х 7,50% /365 = № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 1533937,93 х 26 х 7,50% /365 = № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 1518133,27 х 31 х 7,50% /365 = № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 1502728,76 х 30 х 7,50% 365 = № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ 1502728,76 х 1 х 7,75% /365 = № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 1486565,24 х 30 х 7,75% /365 = № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 1470785,65 х 5 х 7,75%/365 = № руб., итого № руб. – №. (оплачено) = № руб.

Суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты> №, установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с публичных торгов, однако без указания начальной продажной стоимости транспортного средства.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № № рубля № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (№ рублей № коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>) № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова