Постановление № 1-104/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 апреля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Баргуловой С.Т.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карикова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

дата около 20:00 часов, ФИО1, проходя около крыльца магазина, расположенного по адресу <адрес> увидел лежащего лицом вниз Э. который находился в состоянии алкогольного опьянения. Взяв Э. за шиворот одежды, ФИО1 волоком потащил его вниз лицом, перекрыв воротом одежды дыхательные пути органов шеи Э., чем создал реальную угрозу причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и смерти последнего, не предвидя указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия, затащил Э. в подъезд <адрес>, где положил его лицом вниз на лестничной площадке около батареи, причинив своими небрежными действиями смерть Э. Согласно заключения эксперта № от дата, смерть Э. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи гибким мягким предметом (по типу мягкой петли).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник Кариков О.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию.

Потерпевший М. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 12).

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 дата, следовательно, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за данное преступление истекли дата

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 8 ст. 302 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляется обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности не влечет признание этого лица виновным или невиновным. Принимаемое в таких случаях постановление суда не подменяет собой приговор и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в размере 18568 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Няганский городской суд.

Председательствующий В.И. Егорова