Решение № 2-483/2024 2-483/2024~М-396/2024 М-396/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-483/2024

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-000952-83

Дело № 2-483/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») ФИО2, действуя на основании доверенности №/Д от 01.02.2024 года со сроком действия по 31.01.2025 года, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании указано, что 13.03.2023 года в 11:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renauit LOGAN государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Mercedes-Benz государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, происшествие произошло по обоюдной вине водителей, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в результате автомобилю страхователя причинены механические повреждения, ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 129 397 руб. 21 коп. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 64698 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2141 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 97 руб. 20 коп., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному в деле адресу и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представителем истца ООО «СК «Согласие» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения посредством почты по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский», а также размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.03.2023 года в 11:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renauit LOGAN государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Mercedes-Benz государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, происшествие произошло по обоюдной вине водителей, в результате чего автомобили получили механические повреждения, что следует из материалов о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 57-59).

По данному факту в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, происшествие произошло по обоюдной вине водителей, о чем должностным лицом – инспектором ДПС вынесено определение (л.д.13).

В результате столкновения транспортных средств автомашине Renauit LOGAN государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, переднее левая блок-фара, накладка крыла, капот, левое зеркало заднего вида (л.д.14).

На момент ДТП транспортное средство Renauit LOGAN государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, было застраховано по договору страхования транспортных средств КАСКО ООО «СК «Согласие» серия 2006068 №-ТФРН8 от 19.02.2022 года, срок действия полиса с 09:38 19.02.2022 года по 23:59 18.02.2025 года (л.д.12), гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент события не была застрахована по договору ОСАГО (л.д.33).

16.03.2023 года ФИО3 обратился в «ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии, произведен осмотр транспортного средства, составлен акт, выдано направление на ремонт № в ЗАО «Лаки Моторс», согласно заказ-наряду стоимость ремонта автомобиля марки Renauit LOGAN составляет 129 397 руб. 21 коп. (л.д.15-31).

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 08.08.2023 года произвело выплату страхового возмещения по счету, выставленного ЗАО «Лаки Моторс» (СТОА), в размере 129 397 руб. 21 коп. без учета износа, что подтверждается платежным поручением № 2117445 от 08.08.2023 года (л.д. 32).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 года № применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Законом Российской Федерации Закон РФ от 27.11.1992 (ред. от 04.08.2023) №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Mercedes-Benz государственный регистрационный знак № с 27.11.2023 года является <ФИО>6 (л.д. 62-63). Ранее владельцем ТС являлся <ФИО>7, вместе с тем, 06.09.2017 года было произведено прекращение регистрации в связи с утратой и неизвестностью места нахождения ТС, автомобиль объявлен в розыск.

ДТП с участием ФИО1 произошло 13.03.2023 года.

В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Mercedes-Benz государственный регистрационный знак № управлял ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. В сведениях о водителях и участниках ДТП указано, что ФИО1 являлся собственником указанного выше ТС (л.д. 58).

Доказательств того, что на момент ДТП собственником автомобиля Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <***> являлось какое-либо иное лицо ответчиком не предоставлено и судом данных доказательств не добыто.

Страховщиком ООО «СК «Согласие» понесены убытки в общей сумме 129 397 руб. 21 коп., связанные с выплатой страхового возмещения по данному страховому случаю страхователю, что по правилам ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о праве требовать с причинителя вреда соответствующего возмещения убытков.

Объем причиненных повреждений, как и стоимость восстановления поврежденного транспортного средства ответчиком не оспорены.

Представленные стороной истца доказательства, свидетельствующие о факте ДТП, виновности ответчика, сумме материального вреда являются допустимыми, взаимосвязанными, не исключающими друг друга, не опровергнутыми стороной ответчика, в связи с чем, принимаются судом.

13.03.2023 года дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей, на основании изложенного, требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 64698 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, при наличии такого требования, суд обязан взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ООО «СК «Согласие» была уплачена государственная пошлина в размере 2141 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2024 года № (л.д. 9), услуги почтовой связи в размере 97 руб. 20 коп. (л.д. 40).

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ООО «СК «Согласие» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 в сумме 2 141 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 97 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 64 698 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 97 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 31.05.2024 года.