Решение № 2А-143/2024 2А-143/2024(2А-2419/2023;)~М-2339/2023 2А-2419/2023 А-143/2024 М-2339/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-143/2024

дело №а-143/2024

26RS0008-01-2023-003521-20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

с участием представителя административного соответчика ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> судебного пристава - исполнителя ФИО5,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику ФИО1 отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу – исполнителю ФИО1 Е.Ю., ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику ФИО1 отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает, что по решению ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник обязан выплатить взыскателю сумму в размере 178 578 рублей (страховое возмещение в порядке регресса и уплату государственной пошлины).

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные взаимодействующие органы.

Из ответов установлено, что на имя должника открыты счета в банках, однако денежные средства со счетов не поступают. Ценными бумагами должник не владеет.

При поступлении информации из ГИБДД МВД России по <адрес> в отношении должника зарегистрировано движимое имущество: БМВ 325I, 1991 г.в., г/н №, VIN: №, номер кузова (прицепа) №; № двигателя: 30060076, объём двигателя, см. куб. 2494.000, мощность двигателя, кВт 105.200,мощность двигателя, л.с. 143.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ подавало запрос о розыске ТС, наложения ареста и последующим обращением на него взыскании. Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Однако, на момент подачи заявления, ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» не поступал.

По имеющейся информации судебным приставом не были выполнены следующие мероприятия: не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 № 229-ФЗ), не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник, очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 № 229-ФЗ), не описано и не изъято какое - либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства 185114/21/26009-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 № 229-ФЗ), вынести постановление о розыске должника, его имущества (ч.3 ст.65 № 229-ФЗ), описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 № 229-ФЗ), обратить взыскание на указанные транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности.

Определением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечено ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Определением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.Ю.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 УФССП России по СК ФИО6, ФИО2 Е.Ю. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представили.

Представитель Управления ФССП России по СК в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представил.

Представитель административного соответчика ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> судебного пристава - исполнителя ФИО5, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, ввиду их необоснованности, так как в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Эти требования согласуются со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Бурдов против России», от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (№)», от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Райлян против России»).

Поскольку в силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно - правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Закон об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Закон об органах принудительного исполнения неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.Ю. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО7 178 578 рублей.

В рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем неоднократно затребовались сведения из ГИБДД МВД России по России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр на предмет установления недвижимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), направлены запросы в кредитные учреждения о наличий счетов и денежных средств на нем (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ГУВМ МВД России на получение сведений о регистрации должника и его паспортных данных (ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР на получения сведений о СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАГС об установлении семейного положения должника (ДД.ММ.ГГГГ).

Так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которые направлены для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались и другие меры, предусмотренные ст. 64, 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно последним ответам банков, предоставленных судебному приставу-исполнителю, на счетах должника в других кредитных учреждениях денежные средства отсутствуют. Следовательно, денежные средства не поступают на депозит службы судебных приставов и не перечисляются на счет взыскателя.

Согласно сведениям, поученным из Управления Росреестра за должником недвижимого имущества не регистрировано.

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД РФ за должником зарегистрировано два легковых автомобиля: комби (хэтчбек) ВАЗ 21140, 2005 г.в., г/н № и седан БМВ 325I, 1991 г.в., г/н №. На указанные автомобили постановлениями судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО1 ГУ ФССП России по СК направлено заявление о розыске транспортных средств, зарегистрированных за ФИО7

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ было получено Буденновским ФИО1 ГУ ФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ

Основания о порядок проведения розыска должника установлен ст. 65 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве», согласно которому в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом - исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно - розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору РФ судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка, незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ, на основании запроса центрального органа о розыске ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории РФ, а также в порядке, установленном международными договорами РФ, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав - исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав - исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

С учетом выходных (праздничных) дней, ответ по заявлению о розыске должен был быть дан не позднее первого рабочего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ и направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако доказательств рассмотрения указанного заявления и направления постановления на указанное заявление, административными ответчиками представлено не было, в связи с чем, действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 нельзя признать законными.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 Е.Ю. в части не рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на нее обязанность рассмотреть его и направить копию постановления по результатам заявления в установленный законом срок.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.Ю. с момента установления у должника зарегистрированных за ним транспортных средств были совершены не все необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а именно не приняты меры по установлению местонахождения транспортных средств, в том числе не объявления их в исполнительный розыск с целью дальнейшего обращения взыскания.

В связи, с чем суд считает необходимым в указанной части заявленные требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Кроме того, согласно сводки о ходе исполнительного производства по данным программного комплекса АИС ФССП России установлено, что согласно ответу на запрос полученного из ПФР следует, что должник ФИО7 в период с августа 2021 г. по декабрь 2022 г. был трудоустроен и за указанный период им был получен доход в виде заработной платы.

Однако как следует справки о движении денежных средств по депозитному счету с должника за весь период был взыскан только исполнительский сбор в размере 12500, 46 рублей.

Таким образом, судебный пристав исполнитель не должным образом проконтролировала своевременное, полное и правильное исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, так как должник ФИО7 являлся получателем дохода. Из чего следует, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не обратила взыскание на заработную плату должника с августа 2021 г. по декабрь 2022 г., чем нарушила права и законные интересы СПАО «Ингосстрах» как взыскателя по исполнительному производству.

Рассматривая требование административного истца о возложении обязанности на пристава-исполнителя на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> обязанность осуществить выход по адресу должника или занимаемого им помещения, для совершения исполнительных действий суд приходит к следующему.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом было истребовано исполнительное производство в отношении должника ФИО7

Документов подтверждающих факт выхода по адресу должника или занимаемого им помещения, материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с чем, суд читает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> обязанность осуществить выход по адресу должника или занимаемого им помещения, для совершения исполнительных действий.

Рассматривая требование административного истца о возложении обязанности на пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Однако документов, подтверждающих факт обращения административного истца с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, административный истец имеет право через своего представителя самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, как лично, так и путем подачи заявления о направлении копий материалов исполнительного производства.

В связи с тем, что у суда отсутствует основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП предоставить истцу полную информацию о ходе исполнительного производства, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требования административного истца о вынесении постановления об аресте совместного имущества супругов суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как истцом не приведено убедительных доказательств, подтверждающих, что имущество, которое было установлено судебным приставом-исполнителем является совместно нажитым супругами.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, а именно: в не осуществлении выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям, в не вынесении постановления о розыске должника, его имущества, описании имущества должника, обращении взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности, обязав судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административного искового требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства - отказать.

В удовлетворении административных исковых требовании о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде вынесении постановления об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.