Решение № 2А-1762/2023 2А-1762/2023~М-1297/2023 М-1297/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2А-1762/2023

Дело № .....а-1762/2023

УИД № .....RS0№ .....-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области главному судебному приставу Воронежской области ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области главному судебному приставу Воронежской области ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица. С учетом уточненных исковых требований, просил признать: незаконным действие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в неисполнении решения суда в установленный законом срок; незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в не предоставлении в установленный срок ответа на поданную жалобу на бездействие судебного пристава; незаконным бездействие руководителя УФССП России по Воронежской области главного судебного пристава Воронежской области ФИО4, выразившееся в не предоставлении в установленный срок ответа на поданную жалобу на бездействие должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Воронежа.

В обоснование требований указал, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №47683/23/36030-ИП от 31.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №042014123 от 16.03.2023, с предметом исполнения: обязать Пушкаря В.А. в течение месяца с момента принятия решения суда передать ГСК «Учстрой» в лице ФИО1 документы в отношении должника Пушкаря В.А. в пользу взыскателя ФИО1. До настоящего времени решение суда не исполнено. 18.05.2023 административным истцом на имя начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2. Ответа на жалобу ему не поступило. В связи с чем им была направлена жалобы на бездействия должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Воронежа на имя руководителя УФССП России по Воронежской области. В установленный срок данная жалоба была также не рассмотрена.

Определением судьи от 07.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, также представляющий интересы административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что приняты все возможные меры для исполнения судебного акта, а поступившие обращения своевременно рассмотрены должностными лицами.

Представитель заинтересованного лица Пушкаря В.А. - ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что его доверитель от исполнения решения суда не уклоняется, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействий в ходе исполнительного производства, им были предприняты все возможные меры.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца ФИО6, административного ответчика и представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО7, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 30.05.2023, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку у административного истца отсутствовали сведения о принятии судебным приставом мер принудительного исполнения по исполнительному документу до момента обращения в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №47683/223/36030-ИП от 31.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042014123 от 16.03.2023, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу №2-631/2022, с предметом исполнения: обязать Пушкаря В.А. в течение месяца с момента принятия решения суда передать ГСК «Учстрой» в лице ФИО1 документы, перечисленные в решении суда, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должника Пушкарю В.А. и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

25.04.2023 года согласно описи документов должник представил судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа документы для передачи взыскателю ФИО1, а именно: выписка из ЕГРН от 03.08.2015 года, свидетельство о постановке на учет от 08.10.2003; реестр членов ГСК от 21.12.2020; протоколы заседания правления ГСК «Учстрой» 2019-2020; протокол общего собрания членов ГСК «Учстрой» от 15.03.2019; протокол общего собрания членов ГСК «Учстрой» от 14.02.2019, от 31.01.2020; протокол внеочередного общего собрания членов ГСК «Учстрой» от 21.08.2019; отчеты за 2021. Вместе с тем доказательств того, что пристав-исполнитель организовал встречу, заблаговременно известив должника и взыскателя для исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено.

Решением суда на Пушкаря В.А. возложена обязанность передать ГСК «Учстрой» в лице ФИО1: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке о постановке на налоговый учет в ФНС, информационного письма о присвоении кодов статистики, извещения страхователя из пенсионного фонда РФ, извещения страхователю из ФСС, извещение страхователя из ФОМС, приказов ГСК за период с 2017 по 2021 годы, протоколов общих собраний членов кооператива за период с 2017 по 2021 годы, протоколы заседаний правления ГСК за период с 2017 по 2021 годы, протоколы заседаний наблюдательного совета за период с 2017 по 2021 годы, отчеты наблюдательного совета за период с 2017 по 2021 годы, списки членов ГСК, реестры членов ГСК, списки собственников гаражей, не являющихся членами ГСК, трудовых договоров, заключенных с работниками ГСК, должностных инструкций, договоров с контрагентами за период с 2017 по 2021 годы, акты инвентаризации имущества за период с 2017 по 2021 годы, документы на право собственности на имущество, документации на строительство объектов инфраструктуры, проектной документации на ЛЭП, проекта организации застройки/проекта планировки, проекта межевания, журнала учета по соблюдению норм пожарной безопасности, санитарных норм, расширенной выписки о движении денежных средств по расчетному счету ГСК за период с 2017 по 2021 годы, кассовые книги и банковские документы за период с 2017 по 2021 годы, сведения об открытых счетах в банках, регистры банковского учета за период с 2017 по 2021 годы, первичные учетные бухгалтерские регистры за период с 2017 по 2021 годы, учетная политика ГСК за период с 2017 по 2021 годы, налоговые регистры за период с 2017 по 2021 годы, отчетность по страховым взносам во внебюджетные фонды, документы по работе с налоговой инспекцией (сверки, акты проверок, решения) за период с 2017 по 2021 годы, акты сверок контрагентами за период с 2017 по 2021 годы, книги покупок и продаж за период с 2017 по 2021 годы, журналы регистрации счетов-фактур, полученных и выданных за период с 2017 по 2021 годы, журнал выдачи доверенностей за период с 2017 по 2021 годы, акт инвентаризации денежных средств в кассе на дату, данные дебиторской кредиторской задолженности по состоянию на 2021 год, печать и штампы, ключи от кассы, ключи от сейфа.

Из изложенного следует, что должником представлен не полный пакет истребованных документов и отсутствие взыскателя. Каких-либо иных действия направленных на исполнение судебного акта до обращения с административным иском, административным ответчиком не осуществлялось. Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела активно принимаются меры к исполнению, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку выходят за временные пределы заявленного административного спора и следовательно в рассматриваемом случае не относятся к предмету и основанию спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, часть 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

В статье 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству вынесено судебным приставом-исполнителем 19.07.2023, также как и постановление о назначении нового срока исполнения, то есть после обращения административного истца в суд.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае принятые судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству не использован.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 47683/23/36030-ИП, незаконным.

Документов, подтверждающих обратное, в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом, согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку доказательств законности и обоснованности действий (бездействий) со стороны судебного пристава – исполнителя суду не представлено.

В части требований о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа, выразившихся в не предоставлении в установленный срок ответа на поданную ФИО1 жалобу на бездействие судебного пристава, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Установлено, что 19.05.2023 административным истцом в адрес начальника отделения Железнодорожного РОСП г. Воронежа направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 29.05.2023 в удовлетворении жалобы заявителя было отказано.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Таким образом, жалоба административного истца рассмотрена в установленный законом срок.

Однако, из представленной копии исполнительного производства установлено, что постановление от 29.05.2023 направлено в адрес заявителя 22.06.2023.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела административным истцом и представителем административного ответчика не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области допущено бездействие, связанное с несвоевременным направлением в адрес взыскателя постановления о рассмотрении его жалобы.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального права, суд полагает правильным признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления о рассмотрении его жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2023 года ФИО1 обратился к руководителю УФССП России пор Воронежской области главного судебного пристава Воронежской области ФИО8 с жалобой на бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3

Данная жалоба зарегистрирована 05.06.2023 года за №35340.

04.07.2023 года ФИО1 по существу поставленных в его обращении вопросов дан ответ №36905/23/36204 за подписью заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращения граждан.

Ответ был направлен заявителю 05.07.2023, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 05.07.2023.

Поскольку обращение не является жалобой в порядке подчиненности, так как обжалуются действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению жалоб (обращений), что не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, то его обращение рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральном законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы представителя административного истца о том, что ответ дан его доверителю несвоевременно, поскольку жалоба направлена 29.05.2023, а ответ дан 04.07.2023, суд не может принять во внимание в виде следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 г., регистрация входящих обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.

Из материалов дела следует, что на обращение ФИО1 зарегистрировано 05.06.2023, ответ дан 04.07.2023 и направлен заявителю 05.07.2023.

Учитывая, что жалоба ФИО1 была рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном законом, ответ дан по существу обращения, и направлен в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика руководителя УФССП России по Воронежской области главного судебного пристава ФИО8 не допущено незаконного бездействия.

В связи с изложенным требования административно истца в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №47683/23/36030-ИП от 31.03.2023.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в несвоевременным направлением в адрес ФИО1 постановления о рассмотрении его жалобы от 29.05.2023, поданной в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №47683/23/36030-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2023