Решение № 2А-404/2023 2А-404/2023~М-366/2023 М-366/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2А-404/2023

УИД 62RS0026-01-2023-000472-38

Производство №2а-404/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 29 июня 2023г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к и.о.начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к и.о.начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 и УФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Спасском РОСП УФССП по Рязанской области находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа №2-233/2020 в отношении должника ФИО2 В ходе мониторинга портала «ФССП России» административным истцом установлено, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени НАО «ПКБ» не получило оригинал исполнительного документа, в связи с чем имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа надлежащим образом не исполнил.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, который не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

В свою очередь, утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности, невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Таким образом, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным.

Ввиду отсутствия исполнительного документа у взыскателя в действиях начальника отделения усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности, по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. В связи с этим НАО «ПКБ» приходит к выводу о бездействии, в том числе и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава Спасского РОСП ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота, что не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании вышеизложенного административный истец НАО «ПКБ» просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области и обязать его направить в адрес НАО «ПКБ» оригинал исполнительного документа.

2. Признать незаконным бездействие и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота и обязать осуществлять надлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота.

Административный истец НАО «ПКБ» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражения на заявленные требования не представила.

Административный ответчик УФССП по Рязанской области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель административного ответчика не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на заявленные требования не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на заявленные требования не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.3 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании п.1 ч.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Судом установлено, что в производстве Спасского РОСП УФССП по Рязанской области находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 20.03.2020г. по делу №2-233/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю НАО «ПКБ» на основании п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Указанные факты подтверждаются материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП ФИО3 уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ, что подтверждается сообщением и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1, сведений о том, что должностные обязанности ФИО3 возложены на других сотрудников Спасского РОСП, суду не представлено. Таким образом, надлежащим административным ответчиком по делу в силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» является и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1

Также судом установлено, что до настоящего времени административным истцом НАО «ПКБ» не получен оригинал исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 20.03.2020г. по делу №2-233/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу НАО «ПКБ», каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО3, выразившимся в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя НАО «ПКБ» после окончания исполнительного производства, а также о незаконности бездействия и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Спасского РОСП ФИО1, выразившемся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 предусмотренной законом обязанности по направлению исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя НАО «ПКБ», а также в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя НАО «ПКБ» после увольнения судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО3

Указанное бездействие, безусловно, привело к нарушению прав административного истца НАО «ПКБ», который лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ в отношении должника ФИО2 к взысканию.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Спасского РОСП ФИО1 осуществлять надлежащий контроль за выполнением судебными приставами-исполнителями Спасского РОСП УФССП по Рязанской области предусмотренной законом обязанности по направлению исполнительных документов в адрес взыскателей в установленные законом сроки, а также обязать в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить в адрес НАО «ПКБ» оригинал исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 20.03.2020г. по делу №2-233/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» после окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 обязанностей по направлению оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» после окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ а также в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» после увольнения судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО3.

Обязать исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 осуществлять надлежащий контроль за выполнением судебными приставами-исполнителями Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области предусмотренной законом обязанности по направлению исполнительных документов в адрес взыскателей в установленные законом сроки, а также в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить в адрес Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023г.

Судья Д.Н.Панкин