Решение № 2-971/2018 2-971/2018 ~ М-807/2018 М-807/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-971/2018

Дело №2-971/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об освобождении имущества от наложенного судом в обеспечение иска обременения в виде запрета государственному регистратору на совершение действий по регистрации сделок, направленных на отчуждение объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2М-оглы и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об освобождении имущества от наложенного судом в обеспечение иска обременения в виде запрета государственному регистратору на совершение действий по регистрации сделок, направленных на отчуждение объекта недвижимого имущества - <адрес>, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2М-оглы, постановлено расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1692552 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29190 рублей 57 копеек, 15445 рублей по производству экспертизы. В объеме удовлетворенных требований взыскание было обращено на заложенное имущество - <адрес>, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются публичные торги, в размере 1815520 рублей. По вступлении в законную силу указанного решения,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство <***>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление и наложен арест на <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана на торги, которые провело ООО «Таро», выручив от продажи указанной квартиры денежные средства в размере 1558623 рубля 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство об обращении взыскания на заложенную квартиру было окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ все ограничения прав на указанную квартиру, наложенные в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, были отменены. Согласно протоколу о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, победителем публичных торгов по продаже указанной квартиры выступила ФИО1, с которой был заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истица не смогла в установленном порядке зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, поскольку в отношении указанного объекта действовал запрет на государственную регистрацию сделок по отчуждению квартиры, объявленный государственному регистратору на основании определения Московского районного суда <адрес> о принятии судом мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2М-оглы. Поскольку истица как приобретатель реализованного на основании решения суда имущества стороной по делу не является, она обратилась в суд за защитой нарушенного права с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик ФИО2 М-оглы и его представитель ФИО4 с иском не согласились, посчитав его необоснованным, представили возражения (л.д.34), сославшись на определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2М-оглы была предоставлена отсрочка в исполнении решения суда о взыскании с него суммы задолженности и в обращении взыскания на заложенное имущество до ДД.ММ.ГГГГ. Факт реализации спорной квартиры с торгов ответчик посчитал незаконным, поскольку указанная сделка была совершена в период предоставленной судом отсрочки по исполнению судебного решения. В связи с чем ответчик выразил намерение обратиться в суд. Просил отказать в удовлетворении иска ФИО1

Ответчик АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» своего представителя в суд не направило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> в суд своего представителя не направил, представив материалы исполнительного производства, из которого следует, что на день реализации спорной квартиры на публичных торгах, определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было доставлено в службу судебных приставов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 144Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства (п. 51).

Как разъяснено судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Судом установлено, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2М-оглы, постановлено расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1692552 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29190 рублей 57 копеек, 15445 рублей по производству экспертизы. В объеме удовлетворенных требований взыскание было обращено на заложенное имущество - <адрес>, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются публичные торги, в размере 1815520 рублей.

По вступлении в законную силу указанного решения,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство <***>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление и наложен арест на <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана на торги, которые провело ООО «Таро», выручив от продажи указанной квартиры денежные средства в размере 1558623 рубля 92 копейки, поскольку цена имущества была понижена по итогам ранее не состоявшихся торгов.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство об обращении взыскания на заложенную квартиру было окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ все ограничения прав на указанную квартиру, наложенные в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, были отменены.

Согласно протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, победителем публичных торгов по продаже <адрес> выступила ФИО1, с которой организатором торгов был заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истица не смогла в установленном порядке зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, поскольку в отношении указанного объекта действовал запрет на государственную регистрацию сделок по отчуждению квартиры, объявленный государственному регистратору на основании определения Московского районного суда <адрес> о принятии судом мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2М-оглы.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, однако как усматривается из материалов дела, ФИО1 не является лицом, участвующим в деле № по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2М-оглы, таким образом, правом на подачу данного заявления в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не обладает. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, об отмене установленного запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Поскольку принятые судом обеспечительные меры на основании определения Московского районного суда <адрес> о принятии судом мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2М-оглы препятствуют реализации права покупателя имущества на публичных торгах, приобретенного в ходе исполнения решения суда по данному делу об обращении взыскания на заложенное имущество, сохранение указанных мер представляется нецелесообразным, так как при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство об обращении взыскания на заложенную квартиру было окончено, решение суда по делу № в части обращения взыскания на заложенное имущество было исполнено.

Доводы ФИО2 М-оглы и его представителя о нарушении права ответчика отменой мер по обеспечению иска, ни на чем не основаны, поскольку в настоящее время торги ответчиком не оспорены. Кроме того, отмена обеспечительных мер является действием процессуального характера, учитывая факт исполнения постановленного судом по делу № решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, сохранение указанных мер нарушило бы положения статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привело к ущемлению прав покупателя спорной квартиры.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 об освобождении имущества от наложенного судом в обеспечение иска обременения в виде запрета государственному регистратору на совершение действий по регистрации сделок, направленных на отчуждение объекта недвижимого имущества - <адрес>, подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 и акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об освобождении имущества от наложенного судом в обеспечение иска обременения в виде запрета государственному регистратору на совершение действий по регистрации сделок, направленных на отчуждение объекта недвижимого имущества - удовлетворить.

Освободить имущество - <адрес>, с кадастровым номером № от наложенного в обеспечение иска на основании определения Московского районного суда <адрес> о принятии судом мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2М-оглы обременения в виде запрета государственному регистратору на совершение действий по регистрации сделок, направленных на отчуждение объекта недвижимого имущества и перехода прав на указанное имущество.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин