Постановление № 5-217/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-217/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 15 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2018 года, в 12 часов 25 минут, в районе <адрес> выявлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении противоправных действий, а именно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, не устранив со стекол тонировочную пленку, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал. Пояснил, что 27 апреля 2018 года, после вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, он действительно получил письменное требование сотрудника ДПС о прекращении противоправного поведения и приведении стекол автомобиля <данные изъяты> в соответствие с п.7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ. Данное требование им было выполнено, но в дальнейшем жена нанесла на стекла автомобиля новую пленку. При этом он не был согласен с привлечением к административной ответственности и 04 мая 2018 года обратился с жалобой на постановление в дежурную часть ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Ответ на жалобу им до настоящего времени не получен, постановление не вступило в законную силу, соответственно, основания для привлечения к административной ответственности за невыполнение требований сотрудника полиции не имеется. Кроме того, просил учесть, что новую пленку со стекол автомобиля на данный момент он также удалил.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в связи с управлением автомобилем марки <данные изъяты>, с тонированными стеклами, степень светопропускания которых не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации;

- копией требования о прекращении правонарушения от 27 апреля 2018 года, согласно которому инспектор ДПС вручил ФИО1 письменное требование прекратить противоправные действия по эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, с передними боковыми и лобовым стеклами, не соответствующими требованиям п.7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ;

- копией решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14 мая 2018 года, которым жалоба ФИО1 на постановление от 27 апреля 2018 года оставлена без удовлетворения;

- рапортом сотрудника ДПС и протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2018 года, из которых следует, что в 12 часов 25 минут 14 мая 2018 года в районе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, не выполнив требование сотрудника полиции от 27 апреля 2018 года о прекращении противоправных действий.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

В то же время, в п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» закреплена обязанность сотрудников полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 – их право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно пп. 4, 45 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения, пресечению преступлений и нарушений общественного порядка и безопасности.

По делу достоверно установлено, что получив 27 апреля 2018 года письменное требование инспектора ДПС прекратить эксплуатацию автомобиля <данные изъяты>, со стеклами, не соответствующими п.7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, ФИО1 14 мая 2018 года вновь управлял указанным автомобилем с тем же нарушением, то есть вышеуказанное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не выполнил. Вместе с тем, ссылки ФИО1 на тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года не вступило в законную силу, сами по себе не свидетельствуют о незаконности данного требования и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Напротив, указанное требование вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, и полностью соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и данные о его личности.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, беременность супруги, устранение выявленного нарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Реквизиты заполняемого платежного поручения: №

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья С.Л. Кочетов