Решение № 2-2960/2017 2-2960/2017~М-2766/2017 М-2766/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2960/2017

Дело № 2-2960/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Даренской С.А.

с участием: истца ФИО1

13 июля 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании за ней права собственности на <адрес> в <адрес> в <адрес>, сославшись на то, что зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, но своё право на пего приватизацию реализовать не может, поскольку квартира не включена в реестр муниципальной собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование поддержала. Суду пояснила, что указанное жилое помещение было построено её свекровью ещё в восьмидесятых годах, поскольку она была членом ЖСК – 1. В 1987 году свекровь уехала и предала квартиру сыну – её супругу ФИО2 В указанное помещение они были вселены на основании ордера. Поэтому её супруг ФИО2 с 1987 года по обменному ордеру стал фактическим владельцем указанного жилого помещения и членом ЖСК - 1. В настоящее время муж умер, а ЖСК – 1 ликвидировано, в связи с чем, оформить своё право собственности на спорную квартиру она не может. Считает, что поскольку в данное жилое помещение она вселена на основании ордера, выданного Красноармейским райисполкомом, то имеет право на приватизацию жилого помещения.

Представитель ответчика – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, отношение к иску не представил.

Учитывая, что указанный ответчик извещён о судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218, части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу ст.7 ФЗ “О введение в действие Жилищного Кодекса РФ” к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. “О приватизации жилищного фонда в РФ” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 18 названная Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищных фонд, находящийся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, как следует из приведённых положений Закона, приобретения права собственности на основании договора приватизации возможно только государственного или муниципального жилья.

Прося признать за ней право собственности на – <адрес> по <адрес> в <адрес> истец сослалась на свою регистрацию и проживание в указанном жилом помещении.

Однако, как установлено судом, застройщиком указанного жилого дома являлось ЖСК – 1, в связи с чем, дом являлся собственностью данного кооператива и до настоящего времени в муниципальную собственность не передан, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРП (л.д.19).

Истец не представила в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт включения спорной квартиры в реестр муниципального имущества города Волгограда, либо факт наличия у данного ответчика каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Не представлено истцом в суд и доказательств, подтверждающих принадлежность ей жилого помещения на основании договора социального найма.

При этом, ссылка истца на то обстоятельство, что в спорное жилое помещение её семья была вселена на основании ордера, выданного Красноармейским райисполкомом не может свидетельствовать о принадлежности спорной квартиры к муниципальному жилищному фонду, поскольку, в соответствии с действующим на момент заселения истца в спорную квартиры – в 1987 году законодательством ордер являлся единственным основанием на право занятия жилой площади как государственного, так и общественного (кооперативного)_ жилищного фонда (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983).

В связи с этим, предъявление исковых требований к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда является необоснованным, поскольку судом не установлен факт наличия спора между истцом и указанным им ответчиком как между фактическим владельцем и собственником указанного имущества.

Данных, свидетельствующих о том, что ввиду ликвидации ЖСК-1 указанное жилое помещение было признано бесхозяйным и принято в муниципальную собственность судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанный жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Мотивированное решение принято в окончательной форме и изготовлено 17 июля 2017 г.

Председательствующий: О.Ю. Андреева