Решение № 2-751/2021 2-751/2021~М-380/2021 М-380/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-751/2021

К делу № 2-751/2021

УИД 23RS0051-01-2021-000509-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 24 марта 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора

Тимашевского района Алябьевой А.М.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Логинова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, хут. ФИО5, <адрес>. В обоснование своих доводов указала, что жилое помещение по указанному выше адресу ей принадлежит на праве собственности. В доме зарегистрированы ответчики, хотя никогда не проживали в нем, а были зарегистрированы в жилом помещении с согласия её отца. Ответчики никогда не вселялись в домовладение, членами её семьи не являются и не являлись, она вынуждена нести дополнительные расходы на содержание своего дома, что нарушает её права как собственника.

В судебном заседании представитель истца – Логинов С.И. уточнил исковые требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в котором они никогда не проживали, членами семьи ФИО1 не являлись.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились в зал суда, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражений против удовлетворения иска не представил.

Старший помощник прокурора Алябьева А.М. в судебном заседании дала заключение о законности и обоснованности уточненных исковых требований.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их, заслушав истца и представителя ответчика, учитывая заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, хут. ФИО5, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2020.

В указанном жилом доме с 13.07.1992 зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 23.06.1998 зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с 14.01.2015 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств того, что между ФИО1 и ответчиками имеет место какое-либо соглашение о предоставлении им жилого помещения во владение или в пользование, не представлено, как и не представлено иных доказательств, опровергающих доводы ФИО1, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также, отсутствуют доказательства того, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 входят в число лиц, перечисленных в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 300 р., что подтверждается квитанцией, которая на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Российская Федерации, <адрес>, хут. ФИО5, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26.03.2021.

Председательствующий –