Приговор № 1-377/2020 1-377«В»/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-377/2020

особый порядок

Дело № 1-377 «В»/2020 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 28 сентября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Коломенского городского прокурора Белова М.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признанного <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, ФИО2, находясь в гостях у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес множественные удары кулаками рук по голове Потерпевший №1, в результате чего последний упал на диван, расположенный в одной из комнат данной квартиры, а ФИО2, продолжая свои преступные действия, достал из серванта, находящегося в комнате, стеклянный графин, используя который в качестве оружия, умышленно нанес лежащему на диване Потерпевший №1 два удара по голове, причинив последнему телесные повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны головы, двух ран теменной области, двух ран затылочной области, правого верхнего века, правой скуловой области, гематомы века правого глаза, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, закрытого линейного перелома левой теменной, затылочной костей, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим (т. 1 л.д. 187-188), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 195, 197), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которого не поступало (т. 1 л.д. 194), <данные изъяты> согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство ФИО2 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. (л.д. 149-150).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимого, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, так как тот контроль, который осуществляется специализированным государственным органом за поведением условно осужденного, по мнению суда, достаточен для исправления ФИО2 Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела полагает возможным ФИО2 не назначать.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Коломенский городской прокурор в интересах «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области», Межрайонный филиал № заявил иск о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> за лечение потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании иск признал полностью.

Суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы соком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах,

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области» Межрайонный филиал № 2 - <данные изъяты><данные изъяты>) в возмещение средств за лечение потерпевшего.

Взыскание производить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, л/с <***>) ИНН <***>, юридический адрес: 143900, <адрес>, ОГРН <***>, КПП 500101001, ОКТМО 46704000, текущий счет №, полное наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК банка 044525000, КБК 39№, назначение платежа – возмещение средств по иску за лечение потерпевшего <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- стеклянный графин, керамический нож, образцы крови на марлевых тампонах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Коломенскому г.о., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда: С.А. Беляева