Решение № 2-3629/2021 2-3629/2021~М-2876/2021 М-2876/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3629/2021

Дело №2-3629/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н. при секретаре Петровых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.Л. к ООО «МПК «Патриот» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «МПК «Патриот» о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа N 5 (процентный) на следующих условиях: сумма займа - 30 000 000 (п. 1.1 договора); срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора); проценты на сумму займа - 24% годовых, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возвращения займа включительно (и. 2.4 договора); срок выплаты процентов - не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.5 договора); неустойка за просрочку возврата займа - 0,05% (пять сотых) процента от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заимодавцу (п. 3.1 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу: 30 000 000 руб. - сумму займа; 13 867 397,26 руб. - проценты на сумму займа по ставке 24% годовых за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки, до дня возвращения суммы займа включительно (пункт 2.4. Договора займа); 5 085 000,00 руб. - неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу (п.3.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Патриот» в пользу гражданки РФ Н.Е.Л.: задолженность по Договору займа N 5 (процентного) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 952 397, 26 (Сорок восемь миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи триста девяносто семь) руб. 26 коп., из них:30 000 000 руб. - сумма займа; 13 867 397 (Тринадцать миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 26 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; 5 085 000 (Пять миллионов восемьдесят пять тысяч рублей) - неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Н.Е.Л. по доверенности ФИО исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «МПК «Патриот» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткой.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 того же Постановления указано, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, в силу приведенных разъяснений, на нем самом.

Судебные повестки направлены по адресу ответчика, о причинах неявки ответчик не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, признав ответчика извещенным надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Истец против заочного рассмотрения дела не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа N 5 (процентный) на следующих условиях: сумма займа - 30 000 000 (Тридцать миллионов) руб. (п. 1.1 договора); срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора); проценты на сумму займа - 24% (двадцать четыре процента) годовых, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возвращения займа включительно (и. 2.4 договора); срок выплаты процентов - не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.5 договора); неустойка за просрочку возврата займа - 0,05% (пять сотых) процента от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заимодавцу (п. 3.1 договора) (л.д.14-16).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей подтверждается чеком-ордером от 16.03.2019г.(л.д.19).

В исковом заявлении истец ссылается, что до настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МПК «Патриот» была направлена претензия, в которой она просила произвести ей возврат суммы основного долга, срочных процентов, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, неустойку (л.д.18-10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о банкротстве юридического лица в ней отсутствуют, ООО «МПК «Патриот» является действующей организацией (л.д.63-74).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика состоит из: 30 000 000 руб. - сумма займа; 13 867 397,26 руб. - проценты на сумму займа по ставке 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (пени) за невозврат суммы займа, рассчитанная за 339 дней - 5085000,00 рублей, итого общая сумма задолженности 48 952 397,26 рублей (л.д.12-13).

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения договора займа, наличие задолженности, расчет и размер которой ответчик не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представил, то во взаимосвязи с положениями ст.56 ГПК РФ суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст.56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.Е.Л. к ООО «МПК «Патриот» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Патриот» в пользу Н.Е.Л. задолженность по Договору займа № (процентного) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 952 397, 26 (Сорок восемь миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи триста девяносто семь) руб. 26 коп., состоящего из: 30 000 000 руб. - сумма займа; 13 867 397 (Тринадцать миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 26 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 085 000 (Пять миллионов восемьдесят пять тысяч рублей) - неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по госпошлине в сумме 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Пчелинцева