Решение № 2-2748/2020 2-2748/2020~М-1992/2020 М-1992/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2748/2020

Дело № 2-2748/2020

25RS0029-01-2020-003811-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

с участием помощника судьи Титаренко Т.Ш.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ответчика Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО4 к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование исковых требований, указав, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГ года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: XXXX, как своей собственной, содержит её в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает коммунальные услуги и за время проживания в квартире производит ремонт по настоящее время. Данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГ умер ФИО1, а ДД.ММ.ГГ умерла ФИО2 Однако после их смерти ФИО7 продолжала пользоваться, нести расходы за содержание указанной квартиры и поддерживала помещение в надлежащем состоянии. При жизни ФИО2 прописала в данной квартире сына ФИО4, ФИО3, который проживал в квартире до ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ умер ФИО3 и с этого момента ФИО4 проживала в указанной квартире одна. На протяжении всего времени владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо иных собственников, и других лиц к ней не предъявлялось. До настоящего времени право собственности на жилое помещение не оформлено, так как нет правоустанавливающих документов. Данным имуществом ФИО4 владеет более 15 лет открыто и непрерывно. При жизни ФИО2 дарение квартиры надлежащим образом оформлено не было. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. С учетом вышеизложенного, поскольку давностное владение истцом домовладением является открытым, истец не скрывала и не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, давностное владение является непрерывным начиная с ДД.ММ.ГГ года, поскольку не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Все обязанности по оплате за жилье и коммунальных услуги ФИО4 возложила на себя, что подтверждается оплатой квитанций и не имеющегося долга по квартире. Полагает, что у истца имеется право собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX. Просит признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что в квартире, расположенной по адресу: XXXX, до ДД.ММ.ГГ года проживал её сын, которому она оказывала материальную помощь в содержании данной квартиры. После смерти сына она сама стала проживать в этой квартире, нести бремя её содержания.

В день принятия решения в судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении в суд не поступало.

Представитель истца ФИО8 – ФИО5 в судебном заседании поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию представителя ФИО9, изложенную в письменном отзыве, согласно доводам которого полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец изначально знала об отсутствии у неё оснований для возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем давностное владение им не может быть признано добросовестным.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении в суд не поступали.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, принадлежит на праве собственности ФИО2 В соответствии со свидетельством о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района сделана запись акта о смерти № 2806 от 25.11.2003.

Из ответа нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО10 известно, что наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, не заводилось, наследники не обращались.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГ года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: XXXX, как своей собственной, содержит её в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает коммунальные услуги и за время проживания в квартире производит ремонт по настоящее время.

Дополнительно ФИО4 указывала, что при жизни ФИО2 прописала в данной квартире сына ФИО4 -ФИО3, который проживал в квартире до ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ умер ФИО3 и с этого момента ФИО4 проживала в указанной квартире одна. На протяжении всего времени владения недвижимым имуществом, претензий от каких-либо иных собственников, и других лиц к ней не предъявлялось. До настоящего времени право собственности на жилое помещение не оформлено, так как нет правоустанавливающих документов. Данным имуществом ФИО4 владеет более 15 лет открыто и непрерывно. При жизни ФИО2 дарение данной квартиры надлежащим образом оформлено не было.

Свидетель ФИО11 суду показала, что приходится родственницей истцу, в связи с чем ей известно, что в ДД.ММ.ГГ года истец вместе с сыном переехали к ФИО2, ухаживали за ней, в ДД.ММ.ГГ году она умерла, а в ДД.ММ.ГГ году погиб сын ФИО8, после чего истец осталась проживать в квартире ФИО2 одна, оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт в квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что после смерти ФИО2 в её квартире остался проживать сын истца, который погиб в ДД.ММ.ГГ году, до этого сын истца проживал в квартире один, содержал её, после его смерти истец стала проживать в квартире ФИО2, нести расходы по её содержанию.

В силу ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1. 2, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как следует из положений ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 - 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности: добросовестность, открытость, непрерывность владения, как своим собственным на протяжении 15 лет.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая пояснения самой истицы, а также допрошенных по ходатайству истицы свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, а именно непрерывность владения недвижимым имуществом на протяжении 15 лет, поскольку в судебном заседании установлено, что истец стала владеть и открыто пользоваться, а также нести бремя содержания спорного жилого помещения с 2013 года.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.