Приговор № 1-161/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-161/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 23 мая 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Зайцевой О. А.

адвокатов Розметова А.Р.

Зимогляда В.В.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» /Потерпевший № 1/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1,<дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, двоих малолетних детей: <дата> года рождения, <дата> года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>; ранее судимой: 08.05.2018 года мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1ст.158,4.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на один год. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ,

по обвинению: ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 10.02.2018 года около 19 часов 50 минут (более точно время следствием не установлено ФИО2 и ФИО1 находились в помещении торгового зала продовольственного магазина «Пятерочка» № 12008 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский муниципальный район, с/п Ашитковское, <...>, где у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из торгового зала указанного магазина. После чего, 10.02.2018 года около 19 часов 50 минут (более точно время следствием не установлено) ФИО2 совместно с ФИО1, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала продовольственного магазина «Пятерочка» №12008 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский муниципальный район, с/п Ашитковское, <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, подошли к стеллажу со средствами по уходу за волосами, откуда каждая взяла по 1 флакону лака для волос марки «SYOSSЛак VOL.LIFT» объём/экстра сильной фиксации объемом 400 мл», стоимостью 194 рубля 96 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 389 рублей 92 копейки, и сложили их в покупательскую корзину, которую держала ФИО1, после чего ФИО1, в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяла со стеллажа с бытовой химией 3 сменных баллона освежителя воздуха марки «AIRW» баллон РАЙСКИЕ ЦВЕТЫ, 250 мл., стоимостью 129 рублей 89 копеек за 1 баллон, общей стоимостью 389 рублей 67 копеек, и сложила в покупательскую корзину, которую держала в руке. Затем убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь между данными стеллажами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, ФИО2 спрятала в имеющуюся при ней женскую сумку 1 флакон лака для волос, ФИО1 спрятала в имеющуюся при ней женскую сумку один флакон лака для волос и 3 сменных баллона освежителя воздуха.

После этого ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный насовершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имущества, подошла к стеллажу с коньяком, откуда убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила 2 бутылки коньяка марки «Старый Кёнигсберг», емкостью 0,375 литров, стоимостью296 рублей 04 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 592 рубля 08 копеек, после чего подошла к ФИО2, которая в этот момент наблюдала за окружающей обстановкой и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 спрятала похищенные 2 бутылки коньяка в имеющуюся при ней женскую сумку.

Затем ФИО2 и ФИО1, в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажу с акционными товарами, с которого вдвоем тайно похитили изделия кондитерские с игрушкой внутри «KINDERJOY», 20 гр., в количестве 11 штук, стоимостью 42 рубля 03 копейки за 1 штуку, на общую сумму 462 рубля 33 копейки; яйцо «KINDERSURPRISE из молочного шоколада с игрушкой внутри, 20 гр.», в количестве 3 штук, стоимостью 35 рублей 05 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 105 рублей 15 копеек, которые ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь между стеллажами торгового зала магазина, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, спрятали в карманы надетых на них пальто. После чего ФИО2 и К.А.АБ., продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, прошли через кассу № 2 продовольственного магазина «Пятерочка» № 12008, не оплатив данный товар на кассе. Затем ФИО1, действуя в продолжение их совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ООО «Агроторг», имущества, подошла к стеллажу, с которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила 2 банки кофе марки «JACOBC кофе GOLD натуральный, растворимый, сублимированный, 95 гр.», стоимостью 98 рублей 49 копеек за 1 банку, общей стоимостью 196 рублей 98 копеек, которые убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сложила в имеющийся при ней пакет. Затем ФИО2 и ФИО1, вышли из торгового зала продовольственного магазина, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 2 флакона лака для волос марки «SYOSS Лак VOL.LIFT объём/экстра сильной фиксации объемом 400 мл», стоимостью 194 рубля 96 копеек за 1 флакон общей стоимостью 389 рублей 92 копейки; 3 сменных баллона освежителя воздуха марки «AIRW» баллон РАЙСКИЕ ЦВЕТЫ, 250 мл., стоимостью 129 рублей 89 копеек за 1 баллон общей стоимостью 389 рублей 67 копеек; 2 бутылки коньяка марки «Старый Кёнигсберг» емкостью 0,375 литров, стоимостью 296 рублей 04 копейки за 1 бутылку общей стоимостью 592 рубля 08 копеек; кондитерские изделия с игрушкой внутри «KINDER JOY», 20 гр., в количестве 11 штук, стоимостью 42 рубля 03 копейки за 1 штуку общей стоимостью 462 рубля 33 копейки; яйцо «KINDER SURPRISE из молочного шоколада с игрушкой внутри, 20 гр.», в количестве 3 штук, стоимостью 35 рублей 05 копеек за 1 штуку общей стоимостью 105 рублей 15 копеек; 2 банки кофе марки «JACOBC кофе GOLD натуральный, растворимый, сублимированный, 95 гр.», стоимостью 98 рублей 49 копеек за 1 банку, общей стоимостью 196 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 2136 рублей 13 копеек, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2136 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокаты ФИО1 и ФИО2 – Зимогляд В.В. и Розметов А.Р., не возражали против такого порядка постановления приговора, представитель потерпевшего ООО "Агроторг" /Потерпевший № 1/ не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Зайцева О.А. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует их действия по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся их личностей, обстоятельств совершенного ими преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ФИО2, у суда не имеется.

Суд учитывает, что К.А.АБ. и ФИО2, вину признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, нахождение на иждивении ФИО1 трое несовершеннолетних детей, у ФИО2 имеет одного малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание.

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной, данные ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1 и ФИО2

Суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 и ФИО2, суд не находит.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личностям виновных, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к мнению, что их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1, и ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ, не имеется.

В материалах уголовного дела имеется приговор мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области 08.05.2018 года, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на один год.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не находит основании для отмены условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области 08.05.2018 года, считает необходимым сохранить его и исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 и ФИО2 наказание по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей каждой.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты наказания в виде штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району Московской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 500501001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО <...>, р/счет <***>, БИК 044525000, ОКТМО 46606000, КБК 18811621010016000140.

Приговор мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 08.05.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СД - диск с записью камер видеонаблюдения от 10.02.2018 года находящийся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Судья