Приговор № 1-227/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-227/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 25 сентября 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Птицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, судимого 31 июля 2017 г. Шадринским районным судом Курганской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 ноября 2019 г. по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 08 ноября 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета. Преступление совершено им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

В период до 12 час. 16 мин. 12 июня 2025 г. у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», расположенном в <...>, банковской карты №, выпущенной на имя Н., оказавшейся в его пользовании в результате обнаружения в районе дома № 107 по ул. Февральской в г. Шадринске. После чего, ФИО1 12 июня 2025 г. около 12 час. 16 мин., действуя умышлено, с корыстной целью, используя функцию бесконтактной оплаты, то есть, получив доступ к счету указанной карты, совершил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, оплатив вышеуказанной картой товар в аптеке ООО «Фарма» по адресу: <...>, на сумму 589 рублей. В продолжение своих преступных действий, в указанный день около 12 час. 19 мин. в киоске «Столото» ООО «Урал Лото» по ул. Комсомольской дом № 18 в г. Шадринске ФИО1 осуществил одну операцию по оплате выбранного им товара на сумму 100 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму 689 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает ранее данные показания.

Из показаний ФИО1 со стадии предварительного расследования следует, что 12 июня 2025 г. он пошел в магазин, по ул. Февральской в г. Шадринске в районе «Зеленого рынка» обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Понимал, что карта ему не принадлежит и что в случае оплаты товара чужой карты предусмотрена уголовная ответственность, но решил проверить, есть ли на счете данной карты денежные средства. В аптеке на углу улиц Февральской и Комсомольской купил таблетки стоимостью 589 рублей, оплатив найденной картой путем прикладывания карты к терминалу. По пути по ул. Комсомольской в ларьке купил лотерейный билет за 100 рублей, также рассчитавшись найденной картой. После чего он выбросил карту в мусорную урну. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что карта принадлежит Н.. Он встретился с Н. и передал ему денежные средства в размере 689 рублей за причиненный ущерб. При просмотре видеозаписей из аптеки ООО «Фарма», в мужчине в ветровке, который 12 июня 2025 г. приобретает товар, рассчитавшись банковской картой, опознал себя (л.д. ...).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности по ул. Февральской в районе дома № 107 в г. Шадринске возле «Зеленого рынка», где обнаружил банковскую карту. Затем указал на аптеку по ул. Февральской дом № 56, где приобрел таблетки, и на киоск по ул. Комсомольской дом № 18, где приобрел товар, рассчитываясь каждый раз найденной банковской картой. Затем указал на мусорную урну возле вышеуказанного киоска, куда выбросил найденную карту (л.д...)

Вышеуказанные обстоятельства ФИО1 указал в явке с повинной и в своем объяснении (л.д. ...).

К выводу и виновности подсудимого суд пришел на основании оценки совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных со стадии предварительного расследования показаний потерпевшего Н. следует, что он проживает с женой Н. является пенсионером, его пенсия составляет 44 000 рублей, пенсия супруги составляет 19 000 рублей. Его пенсия зачисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с бесконтактной системой оплаты, к карте подключена услуга «Мобильный банк», ему на телефон приходят смс-сообщения о списании и зачислении денежных средств, в телефоне также установлено приложение ПАО «Сбербанк». Вышеуказанную банковскую карту с номером счета № он открыл в офисе ПАО «Сбербанк» по ул. Свердлова дом № 86 в г. Шадринске. Около 11 час. 12 июня 2025 г. супруга взяла его банковскую карту и уехала за продуктами, на карте было около 62 000 рублей, вернулась домой около 13 час., сказала, что не может найти карту. Затем ему на телефон поступили сообщения о списании денежных средств: в 12 час. 16 мин. в ООО «Фарм» оплата товаров на сумму 589 рублей, в 12 час. 19 мин. в «Киоск СТОЛОТО» оплата товаров на сумму 100 рублей. Его супруга сказала, что данные покупки она не совершала. После чего он позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту. Общий ущерб составил 689 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что карту нашел ФИО1, который в дальнейшем совершал покупки. ФИО1 ему ранее не был знаком, желает привлечь последнего к уголовной ответственности. 23 июня 2025 г. он встретился с ФИО1, который принес ему свои извинения, просил прощения, возместил причиненный ущерб в полном объеме (л.д. ...).

Согласно показаниям свидетеля Н., оглашенным со стадии предварительного расследования, проживает с мужем Н., оба являются пенсионерам, ее пенсия составляет 19 000 рублей, пенсия супруга 44 000 рублей. Пенсия мужа зачисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактной системой оплаты. 12 июня 2025 г. около 11 час. она уехала за продуктами, взяла с собой банковскую карту супруга, которую убрала в свое пенсионное удостоверение вместе с денежными средствами, пенсионное удостоверение убрала в сумку. На «Зеленом рынке» по ул. Февральской в г. Шадринске купила фрукты, рассчитавшись денежными средствами из пенсионного удостоверения. Затем она села в автобус, где обнаружила, что карты в сумке нет. Приехав домой, сообщила мужу о пропаже карты. После чего они с мужем увидели, что на его телефон пришли сообщения о списаниях денежных средств с карты №: в ООО «Фарм» списание 589 рублей в 12 час. 16 мин., в киоске «Столото» списание 100 рублей в 12 час. 19 мин. Она сказала, что не совершала данные покупки, и могла по неосторожности выронить карту, когда рассчитывалась за фрукты. После чего они позвонили на горячую линию банка и заблокировали карту (л.д. ...).

Из показаний свидетеля Х.М.С., оглашенных со стадии предварительного расследования, следует, что является оперуполномоченным МО МВД России «Шадринский», работал по материалу проверки по факту хищения денежных средств со счета банковской карты Н.. Было установлено, что хищение было произведено мужчиной путем оплаты товаров в аптеке ООО «Фарма» по ул. Февральской дом № 56 и в киоске «Столото» по ул. Комсомольской дом № 18. В аптеке ООО «Фарма» была изъята видеозапись, на которой мужчина приобретает товар, расплачиваясь банковской картой. Диск видеозаписью выдает добровольно. В ходе проведения мероприятий была установлена личность мужчины, который производил оплату товара, им оказался ФИО1 (л.д. ...).

Свидетель Т.Н.В. на стадии предварительного расследования поясняла, что работает распространителем в ООО «Урал Лото» в киоске по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом №. Около 12 час. 19 мин. 12 июня 2025 г. у нее в киоске мужчина купил лотерейный билет за 100 рублей, рассчитавшись банковской картой (л.д. ...).

Согласно показаниям свидетеля А.Т.Л., оглашенным со стадии предварительного расследования, она работает в аптеке ООО «Фарма» по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом №. В помещении аптеки и с наружи установлены камеры видеонаблюдения. 12 июня 2025 г. в 12 час. 16 мин. в аптеке незнакомый мужчина приобрел таблеки за 589 рублей, произведя оплату банковской картой путем прикладывания ее к терминалу (л.д. ...).

Свидетель М.Т.В. на стадии предварительного расследования поясняла, что 12 июня 2025 г. вместе с сожителем ФИО1 шли через «Зеленый рынок» по ул. Февральской в г. Шадринске, в какой-то момент ФИО1 показал ей банковскую карту, пояснив, что подобрал ее с земли. После чего ФИО1 зашел в аптеку «Фарма», она стояла в стороне. Когда ФИО1 вернулся, то они вместе пошли в сторону магазина «Чайка», при этом ФИО1 пояснил, что купил таблетки. Затем ФИО1 приобрел лотерейный билет в киоске, расположенном напротив магазина «Чайка». После чего она видела, как ФИО1 выбросил найденную им карту в мусорное ведро. 17 июня 2025 г. ФИО1 пришел домой и пояснил, что был в отделе полиции по факту найденной им карты, тогда он рассказал, что по этой карте приобрел таблетки и лотерейный билет при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО1 сказал, что не ожидал, что хозяева карты заявят в полицию. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ущерб, в совершенном преступлении раскаивается, сожалеет. При просмотре видеозаписей из аптеки ООО «Фарма», в мужчине в ветровке, который 12 июня 2025 г. приобретает товар, рассчитавшись банковской картой, опознала своего сожителя ФИО1; в женщине, одетой в шорты, опознала себя (л.д. ...).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.

В своем заявлении Н. указал, что 12 июня 2025 г. около 11 час. 20 мин. его жена Н. взяла его банковскую карту и пошла в магазин. Когда вернулась из магазина, то обнаружила, что карты нет. Затем ему на телефон пришли смс-сообщения о том, что картой оплачена покупка в аптеке «Фарма» на сумму 589 рублей, и в 12 час. 16 мин. осуществлена покупка в киоске на 100 рублей. Он сразу заблокировал карту. Просит помочь установить, кто воспользовался его банковской картой (л.д. ...).

В ходе осмотра приложения «Сбербанк-онлайн» в сотовом телефоне Н. установлено, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Н. 12 июня 2025 г. произведены следующие списания: в 12 час. 16 мин. в ООО «ФАРМ» на сумму 589 рублей, в 12 час. 19 мин. в киоске «Столото» на сумму 100 рублей. Изъяты скриншоты (л.д. ...). Вышеуказанные списания подтверждены справками по операциям ПАО «Сбербанк», которые осмотрены (л.д. ...).

Следователем в г. Шадринске Курганской области осмотрены: киоск «Столото» по ул. ... дом №; помещение аптеки «Фарма» по ул. ... дом №. В аптеке изъят чек на лекарственное средство от 12 июня 2025 г. на сумму 589 рублей, данный чек осмотрен. К протоколам приложены фототаблицы (л.д. ...).

В ходе осмотра прилегающей территории у дома № по ул. ... в г. Шадринске, где расположен вышеуказанный киоск, ФИО1 указал на урну, в которую выбросил банковскую карту (л.д. ...).

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на имя Н. в дополнительном офисе № по адресу: <...>, открыта банковская карта № с банковским счетом №. Указанной картой 12 июня 2025 г. осуществлены бесконтактные покупки в г. Шадринске: в 12 час. 16 мин. на сумму 589 рублей – ул. ... строение №; в 12 час. 19 мин. на сумму 100 рублей – ул. ... дом № (л.д. ...).

Согласно справке МСЭ, Н. имеет ... группу инвалидности (л.д. ...).

Из справки Пенсионного фонда следует, что пенсия Н. составляет 19 319 рублей 73 копейки (л.д. ...).

В ходе выемки у свидетеля Х.М.С. изъят диск с видеозаписями с камер внутреннего и наружного наблюдения аптеки ООО «Фарма» за 12 июня 2025 г. Данные видеозаписи осмотрены. На видеозаписи с камер наружного наблюдения установлено, как в 12 час. 15 мин. к аптеке подходит мужчина в ветровке, рядом с мужчиной идет женщина в шортах, мужчина заходит в аптеку, женщина отходит в сторону; в 12 час. 16 мин. мужчина выходит из аптеки на улицу, направляется к женщине, они вместе идут по улице. На видеозаписи с камеры внутреннего наблюдения установлено, как в 12 час. 15 мин. в аптеку заходит мужчина в ветровке, подходит в кассовую зону, выбирает и оплачивает товар банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу, после чего мужчина выходит на улицу. На данных видеозаписях свидетель М.Т.В. в мужчине опознала своего сожителя ФИО1, в женщине опознала себя. Подсудимый ФИО1 на видеозаписях в мужчине опознал себя (л.д. ...).

Из договора аренды нежилого помещения следует, что ООО «Урал Лото» арендует помещение (киоск) рядом с домом № по ул. ... в г. Шадринске (л.д. ...).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета Н..

Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшего Н., свидетелей Н., Х.М.С., Т.Н.В., А.Т.Л. и М.Т.В., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих основания усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета потерпевшего Н. путем использования для расчетов банковскую карту на имя последнего, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, со слов соседей в быту характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете как лицо, попадающее под административный надзор, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало; с ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении правонарушений, но должных выводов он для себя не делал (л.д. ...), состоит на наблюдении в наркологическом диспансере с 2014 г. (л.д. ...), за год, предшествующий совершенному преступлению, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе в состоянии опьянения, а также за нарушение административного надзора (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты последним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным и образован судимостью по приговору от 31 июля 2017 г.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, материальное положение, поведение подсудимого после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, который их принял и претензий к подсудимому не имел, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые возможно признать исключительными, суд полагает возможным назначить Комарову наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на десять месяцев с момента вступления приговора в законную силу путём уплаты ежемесячно равными платежами по 5 000 рублей.

Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с <***>); ИНН/КПП <***>/450201001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ// УФК по Курганской области (МО МВД России «Шадринский»), БИК 013735150, Казначейский счет 40102810345370000037; счет получателя 03100643000000014300, КБК 18811603116019000140, ОКТМО 37705000, ОКАТО 37405000000, УИН 18800355687722693842.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: справки по операциям, чек, компакт-диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Зверева