Апелляционное постановление № 22-6628/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 4/17-70/2019

Судья Шишкина М.А. N 22-6628/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 декабря 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Воробьевой А.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бажайкиной О.В.,

защитника – адвоката Гринберг С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гринберг С.В. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2019 года, которым осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес><адрес>,

неотбытая часть основного наказания, назначенного по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2019 года, по ст. 2641 УК РФ в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 разъяснены положения ч. 2 ст. 751 УИК РФ о самостоятельном следовании в колонию-поселение за счет государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Назначенное ФИО1 приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев постановлено исполнять самостоятельно,

у с т а н о в и л :

постановлением суда удовлетворено представление старшего инспектора Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении осужденной ФИО1 о замене неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2019 года, на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В обоснование принятого решения суд указал, что ФИО1 злостно уклонилась от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Гринберг С.В. в защиту осужденной ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении представления отказать.

По доводам жалобы адвоката постановление суда основано на доводах, изложенных в представлении, которые являются необоснованными и недостаточными для его удовлетворения, судом оставлены без внимания доказательства уважительности причин невыхода осужденной на работу, тем самым существенно нарушен уголовно-процессуальный закон в части правил оценки доказательств.

Обращает внимание, что имеющиеся в материалах доказательства, в том числе больничные листы, выписной эпикриз, справка о нетрудоспособности, табели учета отработанного времени ФИО1, подтверждают наличие уважительных причин невыхода осужденной на работу.

Полагает, суд оставил без внимания пояснения ФИО1 о том, что та с августа 2019 года выходила на обязательные работы, отработала 33 часа из назначенных приговором суда, не выходила на работу по уважительным причинам, связанным с состоянием здоровья последней, находится на больничном листе, после закрытия которого намерена приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Обращает внимание, что оснований не доверять пояснениям осужденной у суда не имелось.

В суде апелляционной инстанции адвокат Гринберг С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене постановления суда, прокурор Бажайкина О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить, производство по представлению старшего инспектора Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении осужденной ФИО1 прекратить.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и прекращению производства по представлению старшего инспектора Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 57 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142, в отношении осужденного, более двух раз в течение месяца не вышедшего на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушившего трудовую дисциплину, а также скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, инспекция направляет в суд представление (приложение N 25) о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приложению N 25 к Инструкции с представлением о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ правомочен обратиться начальник уголовно-исполнительной инспекции.

Как видно из представленных материалов, вопреки процедуре, предусмотренной уголовно-исполнительным законодательством, представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в отношении ФИО1 внесено старшим инспектором Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3

Приказа о замещении старшим инспектором ФИО2 должности начальника уголовно-исполнительной инспекции представленные материалы не содержат.

Между тем, уголовно-исполнительное законодательство РФ не предусматривает возможность для иных лиц, кроме начальника уголовно-исполнительной инспекции, либо для лица, его замещающего, вносить в суды представления по вопросам, касающимся порядка и условий отбывания осужденными наказания, в том числе и наказания в виде обязательных работ.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление подписано и направлено в суд ненадлежащим должностным лицом, не имеющим на это полномочий в силу закона.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения представления по существу, а потому производство по нему подлежало прекращению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, а производство по представлению старшего инспектора Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 в отношении осужденной ФИО1 прекращению.

В связи с прекращением производства по представлению доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для его удовлетворения оценке не подлежат.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Гринберг С.В. в защиту осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по представлению старшего инспектора Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 в отношении осужденной ФИО1 прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката Гринберг С.В. в защиту осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Титова