Апелляционное постановление № 22-5642/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 4/17-70/2019

Судья Шульга П.И. Дело № 22-5642/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 ноября 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Городиловой И.В.,

представителя потерпевших Т.Н.Г., Т.А.В. – адвоката Шевниной Т.Н.,

потерпевших Т.Е.Н. Ш.К.В.

осужденного ФИО1,

адвоката Какодеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Яско Н.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Городиловой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение представителя потерпевших Т.Н.Г., Т.А.В. – адвоката Шевниной Т.Н., потерпевших Т.Е.Н., Ш.К.В., полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению, осужденного ФИО1 и адвоката Какодеева В.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, с частичным сложением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Осужденный обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 было удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Яско Н.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Согласно доводам представления, неотбытое ФИО1 наказание не могло быть заменено в порядке ст.80 УК РФ принудительными работами в соответствии с прямым указанием ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, поскольку на момент рассмотрения ходатайства судом ФИО1 достиг шестидесятилетнего возраста.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Евстифеев В.К. находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, предлагает оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, с прекращением производства по ходатайству осужденного.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Данные требования судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ для каждого вида наказания.

Между тем, согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Решая вопрос о замене ФИО1 неотбытой части лишения свободы на принудительные работы, суд не принял во внимание, что на момент обращения осужденного в суд с ходатайством, а также на момент его рассмотрения ФИО1 исполнилось шестьдесят лет, а потому назначение этого вида наказания прямо запрещено уголовным законом.

Внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения пенсий, и увеличение пенсионного возраста в РФ, данных выводов не опровергает.

По смыслу закона, если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Поскольку ФИО1 осужден по совокупности преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, в силу невозможности назначения ему принудительных работ и положений абзаца третьего части 2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть ему заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания за особо тяжкое преступление.

При таких данных, учитывая, что предусмотренный уголовным законом срок для рассмотрения ходатайства осужденного, поданного в порядке ст.80 УК РФ в настоящее время не наступил, оснований для направления ходатайства ФИО1 на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется, а производство по данному ходатайству подлежит прекращению ввиду отсутствия правовых оснований для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами - прекратить.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Яско Н.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда