Решение № 2-2303/2019 2-2303/2019~М-2380/2019 М-2380/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2303/2019

К делу №2-2303/2019 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 12 декабря 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Нетребиной Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 310 731 рубль 49 копеек, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля в размере 10 000 рублей, а также расходы связанные с затратами по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года на а/д «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск 24 км + 200 м» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «КИА К5», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «РЕСО - Гаратния», ответственность ответчика в страховой компании САО «ВСК». Впоследствии истцу была перечислена страховая выплата в сумме 400 000 рублей. Поскольку данных денежных средств не достаточно для восстановления причиненного ущерба, истец в досудебном порядке обратился к независимому эксперту для определения реального ущерба, причиненного его автомобилю в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года полная стоимость восстановительных работ автомобиля «КИА К5», государственный регистрационный номер № составила 482 224 рубля 99 копеек - с учетом износа и 710 731 рубль 49 копеек - без учета износа. С учетом того, что сумма превышающая размер страхового лимита, а также сумма износа учитываемая при расчете стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию с причинителя ущерба, то есть с ответчика в размере 310 731 рубль 49 копеек. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик надлежащим образом извещавшийся в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена в адрес суда (л.д.109-110).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2019 года в 11 часов 40 минут на автодороге «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск 24 км. + 200 м.» водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный номер №, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, на не регулированном перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу автомобилю истца «КИА К5», государственный регистрационный номер №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, ввиду чего, допустил столкновение с указным автомобилем, принадлежащим истцу, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2019 года (л.д.8).

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный номер № ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2019 года (л.д.8).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу «КИА К5», государственный регистрационный номер № № причинены механические повреждения.

В порядке досудебной подготовки истец обратился к независящему эксперту, согласно выводам заключения, которого полная стоимость восстановительных работ автомобиля «КИА К5», государственный регистрационный номер № составила 482 224 рубля 99 копеек - с учетом износа и 710 731 рубль 49 копеек - без учета износа.

На расчетный счет истца страховой компанией была перечислена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д.107).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 310 731 рубль 49 копеек, как того просит истец (710 731 сумма ущерба - 400 000 сумма страхового возмещения = 310 731 рубль 49 копеек).

В части исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд считает правильным отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, истцу причинен материальный ущерб, вследствие чего, его личные неимущественные права не нарушены. Кроме того, истцом не представлена суду медицинская документация, свидетельствующая о наличии каких-либо телесных повреждений, которые истцом были получены в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, суд считаем правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 307 рублей.

Кроме того, суд считает правильным отказать в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, связанных с оплатой услуг эвакуации автомобиля, поскольку истцом не представлен подлинник квитанции об оплате, но необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> сумму материального ущерба в размере 310 731 рубль 49 копеек, расходы связанные с затратами по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей, возврат уплаченной госпошлины 6 307 рублей, а всего 322 038 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13.12.2019 года.

Судья И. В. Пятибратова