Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-76/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием истца - ответчика ФИО1, ее представителя - адвоката Лариной О.А., ответчика - истца ФИО2, ее представителя - адвоката Курицыной Е.А., представителя ответчика Администрации Шатковского муниципального района ФИО3,

при секретаре Шадриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, Администрации Шатковского муниципального районао вменении обязанности не чинить препятствий в подготовке документации для постановки на кадастровый учет земельного участка, установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты>., вменении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, признании права долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., вменении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, Администрации р.п.Шатки, Администрации Шатковского муниципального района о признании незаконным и недействительным межевания земельного участка площадью <данные изъяты>, признании незаконным и недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка в долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о вменении обязанности не чинить препятствий в подготовке документации для постановки на кадастровый учет земельного участка, установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты>..

В обоснование иска указывают, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. они является собственниками (по 1/3 доли) жилого дома, находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Земельный участок, на котором расположен дом, не оформлен.

Ответчик ФИО2 является собственницей жилого дома по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., и земельного участка площадью <данные изъяты> по этому адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка - №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание земельного участка не производилось.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Шатковского района от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, вступившему в законную силу, по иску ФИО1 к ФИО2 установлена общая тропа <данные изъяты> от входа до противоположной стены вдоль домов истца и ответчика.

Постановлением администрации Шатковского поселкового Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ. им за плату предоставлен для индивидуального жилищного строительства в общую долевую собственность (по 1/3 доле) земельный участок площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, рекомендовано заключить договор купли-продажи земельного участка с комитетом имущественных отношений администрации Шатковского района.

В ДД.ММ.ГГГГ они пытались отмежевать предоставленный им земельный участок, заказали технический отчет по определению границ земельного участка в ООО «<данные изъяты>. Однако довести оформление до логического завершения им не разрешила ФИО2, направив возражения. Своими действиями ФИО2 препятствовала им в исполнении постановления поселковой администрации и дальнейшем оформлении земельного участка в собственность.

Они являются сособственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, который хотят оформить.

В дальнейшем на основании ст.39 ГПК РФ ФИО1, ФИО4, ФИО5 изменили и увеличили объем требований: просили о вменении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты>., признании права долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., вменении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указали, что по делу проведена землеустроительная экспертиза, установлены границы земельных участков, принадлежащих как истцам, так и ответчику. Площадь земельного участка, используемая Т-ными и ФИО5 составляет <данные изъяты>.. в том числе под жилым домом <данные изъяты> кв.м.. Кадастровая стоимость <данные изъяты>. земли по <адрес> составляет 330,8 руб., таким образом стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 21922 руб..

Площадь совместно используемого земельного участка сторонами по делу составляет <данные изъяты>.. Установить границы этой части земельного участка для обеспечения к землям общего пользования возможно только после проведения работ по уточнению границ (проведению межевания), которое ФИО2 проводить не желает, таким образом, они лишены возможности установить сервитут в их пользу. В настоящее время ФИО2 всячески препятствует им подходу к их жилому дому. Земельный участок, используемый ФИО2, состоит из двух обособленных участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. (в том числе под жилым домом <данные изъяты>.). Границы обследуемого земельного участка с условным номером :№, определенные в техническом отчете практически совпадают с их фактическим местоположением.

ФИО2 предъявила к ФИО1, ФИО4, ФИО5 встречный иск о признании незаконным и недействительным межевания земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование которого указала, что была нарушена процедура проведения межевания, установленная законом (ст.39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Инструкцией по межеванию земель и т.д.). Она не извещалась о том, когда и где будет проведено межевание, ей ничего не было известно о межевании. Межевание проводилось в ее отсутствие, кадастровый инженер не показывал ей на местности межевые знаки, границу земельного участка. Составлялся ли акт согласования границ земельного участка, ей ничего не известно.

Также ФИО2 предъявила к ФИО1, ФИО4, ФИО5, Администрации р.п.Шатки иск о признании незаконным и недействительным постановления администрации Шатковского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка в долевую собственность.

В обоснование этого требования указано, что договор купли-продажи земельного участка не заключался, площадь земельного участка <данные изъяты>. указана без каких-либо оснований и фактических данных, никакого мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. судом не утверждалось.

Истец - ответчик ФИО1 и ее представитель - адвокатЛарина О.А. уточненные исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. С встречным иском ФИО2 не согласны, просят отказать в удовлетворении встречного иска за истечением срока исковой давности. Ее дети ФИО6 и ФИО5 работают и живут в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она купила в долевую собственность жилой <адрес>, где и проживает. В ДД.ММ.ГГГГ у них был суд с ФИО2 по поводу земельного участка, ФИО2 знала о наличии постановления администрации поселка от ДД.ММ.ГГГГ, про межевание в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знала с самого начала, т.к. написала геодезистам возражения против установления границы земельного участка и земельного участка, поэтому кадастровые работы не были завершены.

Истцы - ответчики ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

В судебном заседании ответчик - истец ФИО2 и ее представитель - адвокат Курицына Е.А. исковые требования Т-ных и ФИО5 не признали, за исключением права долевой собственности на земельный участок под домом. Свой встречный иск поддерживают. ФИО2 пояснила, что не препятствует ФИО6 и ФИО5 проходу к дому, а калитку она закрывает, чтобы не ходили посторонние люди. В ходе рассмотрения судом дела в ДД.ММ.ГГГГ она узнала о наличии постановления поселковой администрации ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6 земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ она написала возражения по поводу составленного плана межевания земельного участка. Межевание своего земельного участка она не проводила.

Представитель ответчика - Администрации Шатковского муниципального района ФИО3 с иском Т-ных и ФИО5 о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> и заключении договора купли-продажи этого земельного участка не согласилась и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу ст.29 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. Спорный земельный участок расположен на территории городского поселения <адрес>, поэтому его предоставление входит в полномочия администрации поселка, а не администрации Шатковского муниципального района. Они являются ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Принятие решения по остальным заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Ответчик - Администрация <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представлено.

Судом исследовались письменные доказательства.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Т-ных и ФИО5 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать.

Статья 56 ГПК РФ Обязанность доказывания.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> и земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Договор купли-продажи жилого дома был заключен с продавцом К. ДД.ММ.ГГГГ., из содержания этого договора следует, что дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> на этом земельном участке также расположены тесовый сарай и бревенчатая баня.

Право собственности ФИО2 на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>, он имеет площадь <данные изъяты> кадастровый №, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками жилого дома (по 1/3 доле у каждого), общей площадью <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Дом был ими куплен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у продавца К.. Право собственности Т-ных и ФИО5 на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.,

Постановлением администрации Шатковского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4 и ФИО5 (по 1/3 доли каждому) за плату предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела договор купли-продажи земельного участка Т-ными и ФИО5 с Администрацией р.п. Шатки не заключен, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Шатковского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, установлена общая тропа <данные изъяты>. от входа до противоположной стены вдоль домов истца и ответчика.

В ДД.ММ.ГГГГ Т-ны и ФИО5 предприняли действия по межеванию предоставленного им земельного участка, заказали технический отчет по определению границ земельного участка в ООО «<данные изъяты>. Однако довести оформление до логического завершения не смогли, т.к. ФИО2 направила письменные возражения на проект границ земельного участка.

ФИО2 межевание своего земельного участка не проводила.

В иске ФИО6 и ФИО5 о вменении ФИО2 о вменении обязанности не чинить препятствий в подготовке документации для постановки на кадастровый учет земельного участка следует отказать за необоснованностью, т.к. ФИО2 считает, что нарушаются ее права по пользованию своим земельным участком, имеет право на отстаивание своих интересов любыми незапрещенными законом способами.

Исковые требования Т-ных и ФИО5 к ФИО2 о вменении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком (общей тропой) - местом общего пользования, удовлетворению не подлежат, т.к. в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, что ФИО2 препятствует проходу по тропе, являющейся местом общего пользования, согласно решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ..

В иске Т-ных и ФИО5 об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты>. суд отказывает за необоснованностью, в ДД.ММ.ГГГГ они купили жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>.. При этом в ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Шатковского поселкового Совета им в долевую собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> однако договор купли-продажи этого участка до настоящего времени не заключен. В обоснование постановления глава администрации поселка В. ссылался в том числе на положения п.1 ст.36 ЗК РФ, однако данная статья утратила силу с 01 марта 2015 года.

Площадь земельного участка, указанная в постановлении ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., не совпадает с площадью участка на которую сейчас предъявлены требования - <данные изъяты>.

Оснований для вменения Администрации Шатковского муниципального района (в лице одного из его подразделений - отделов, управлений) о вменении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>. не имеется, т.к., в пределах населенного пункта <адрес> эти полномочия осуществляет поселковая администрация, а к ней таких требований не было заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст.37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Т-ны и ФИО5 не представили доказательств, что земельный участок площадью <данные изъяты> состоит на государственном кадастровом учете, поэтому заключение договора купли-продажи в настоящее время осуществить невозможно.

Вместе с тем суд считает возможным удовлетворить иск Т-ных и ФИО5 о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный под принадлежащим им жилым домом <адрес>.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО <данные изъяты> площадью земельного участка под жилым домом составляет <данные изъяты>., оснований сомневаться в этих измерениях не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем дали соответствующую подписку.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 согласна с указанным требованием, данное фактическое признание иска не нарушает прав и интересов иных лиц. Удовлетворяя иск о праве долевой собственности на земельный участок суд исходит из нормативного положения о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем здания (сооружения).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании незаконным и недействительным межевания земельного участка площадью <данные изъяты> выполненного в ДД.ММ.ГГГГ а также признании незаконным и недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в долевую собственность, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

ФИО2 пояснила, что о постановлении поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда рассматривалось другое дело по земельному спору между ней и Т-ными, однако до ДД.ММ.ГГГГ это постановление она не оспаривала. Так же о межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнала в том же году, при этом направила в ООО «<данные изъяты>» письменные возражения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ данная организация направила ФИО1 письмо о наличии возражений ФИО2 по границам земельного участка и невозможностью в связи с этим обеспечить подготовку документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

О наличии оспариваемого постановления поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с иском Т-ных и ФИО5 получила копии приложенных документов, в том числе и этого постановления, что подтверждается почтовым уведомлением (<данные изъяты> №).

Со встречными исковыми требованиями об оспаривании постановления ДД.ММ.ГГГГ и межевания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности 3 года, об уважительности причин пропуска срока не заявила и не просила восстановить этот срок. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 суд отказывает полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за:

- ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

- ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

- ФИО5, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>

право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве у каждого) на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к ФИО2, Администрации Шатковского муниципального районао вменении обязанности не чинить препятствий в подготовке документации для постановки на кадастровый учет земельного участка, установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты><данные изъяты>., вменении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, вменении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, Администрации р.п.Шатки, Администрации Шатковского муниципального района о признании незаконным и недействительным межевания земельного участка площадью <данные изъяты>., признании незаконным и недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка в долевую собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В.Лапаев