Решение № 2-2955/2019 2-2955/2019~М-2209/2019 М-2209/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2955/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.05.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2955/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата произошло затопление 2-комнатной квартиры, расположенной на 4 этаже 5-этажного дома по адресу: Адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Была вызвана аварийная служба для устранения причин затопления.

01.08.2018 ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», в лице директора ФИО5, мастера ФИО6, составлен акт обследования жилого помещения на предмет затопления. В акте зафиксировано, что на момент обследования помещения обнаружены следующие следы затопления:

- на кухне: на потолке наблюдаются мокрые желтые пятна площадью 1 кв.м; на стенах мокрые желтые пятна и отставание обоев площадью 2 кв.м, по периметру пола наблюдается коробление и вздутие линолеума площадью 4 кв.м.,

- в комнате № площадью 24 кв.м: по периметру потолка наблюдаются мокрые желтые пятна и отслоение покрасочного слоя площадью 3 кв.м, а на стенах по периметру мокрые желтые пятна и отставание обоев площадью 2 кв.м, по периметру пола наблюдается коробление и вздутие ДВП площадью 4 кв.м.

- в комнате № площадью 18 кв.м: по периметру потолка наблюдаются мокрые желтые пятна площадью 2 кв.м, по периметру стен мокрые желтые пятна и отставание обоев площадью 1 кв.м.

В акте сделано заключение, что причиной затопления помещения по адресу: Адрес явился сорванный шланг на кухонном смесителе в Адрес).

Собственниками Адрес по информации из ЕГРП являются ФИО3, ФИО4

Дата ответчикам направлено уведомление о проведении Дата осмотра с целью установления размера убытков.

Дата оценщиком произведен осмотр Адрес, по результатам которого составлен акт, положенный в основу отчета об оценке.

Дата составлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта оценке №№, при составлении которого оценщик пришел к выводу о том, что на момент составления отчета рыночная стоимость ремонта - комплекса работ и услуг по устранению последствий залива жилого помещения составляет .........

Дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненных убытков. Ответ до настоящего дня не поступил.

Для установления рыночной стоимости ремонта - комплекса работ и услуг по устранению последствий залива жилого помещения заключен договор № на выполнение работ по оценке, стоимость услуг по которому составила ........

Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере ........, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО10, действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду отзыв на исковое, в котором отражена правовая позиция по делу, полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Адрес на основании решения общего собрания, оформленного Протоколом № от Дата.

Из акта обследования жилого помещения на предмет затопления жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, следует, что причиной затопления Адрес явился сорванный шланг на кухонном смесителе в Адрес. В акте зафиксировано, что на момент обследования помещения обнаружены следующие следы затопления: на кухне: на потолке наблюдаются мокрые желтые пятна площадью 1 кв.м; на стенах мокрые желтые пятна и отставание обоев площадью 2 кв.м, по периметру пола наблюдается коробление и вздутие линолеума площадью 4 кв.м.; в комнате № площадью 24 кв.м: по периметру потолка наблюдаются мокрые желтые пятна и отслоение покрасочного слоя площадью 3 кв.м, а на стенах по периметру мокрые желтые пятна и отставание обоев площадью 2 кв.м, по периметру пола наблюдается коробление и вздутие ДВП площадью 4 кв.м.; в комнате № площадью 18 кв.м: по периметру потолка наблюдаются мокрые желтые пятна площадью 2 кв.м, по периметру стен мокрые желтые пятна и отставание обоев площадью 1 кв.м.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес являются ответчики ФИО3, ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на Дата.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Поскольку залив квартиры истца произошел в результате сорванного шланга на кухонном смесителя в квартире ответчиков, суд приходит к выводу, что затопление произошло по вине собственников Адрес ФИО3, ФИО4, допустивших утечку воды, не обеспечивающих контроль за инженерным оборудованием в жилом помещении, в котором они проживают и которым обязаны пользоваться надлежащим образом, обеспечивая сохранность принадлежащего им имущества.

Ответчиками отсутствие вины в затоплении квартиры истца не оспорена, протечка воды произошла из принадлежащей им квартиры, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, доказательств возмещения истцу ущерба суду не представлено.

Согласно отчета №, составленного Дата ООО «Оценщик», стоимость восстановительного ремонта объекта исследования – 2х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес по состоянию на Дата с учетом износа округленно составляет ........

Истцом Дата в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении стоимости ущерба в результате затопления. Ответчики до настоящего времени сумму ущерба истцу не возместили.

При определении размера ущерба суд руководствуется отчетом №, составленным Дата ООО «Оценщик».

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований не доверять представленному истцом в обоснование размера причиненного ущерба отчету об оценке, подготовленному ООО «Оценщик», у суда не имеется, поскольку указанный отчет составлен оценщиком, обладающим специальными познаниями в данном вопросе, заключение оценщика мотивировано, отчет содержит описание повреждений в квартире истца и перечень работ по восстановительному ремонту, которые в целом соответствуют повреждениям, указанным в акте обследования жилого помещения от Дата, к отчету об оценке приложены документы, подтверждающие соответствующую профессиональную подготовку оценщика, суд принимает представленный истцом отчет в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что обязанность по содержанию жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, лежит на ответчиках, ответчиками не представлены суду доказательства отсутствия их вины в заливе квартиры истца, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчиков в том объеме, который заявлен и доказан истцом, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно стоимость ущерба, причиненного в результате затопления в размере ........

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесла расходы по оплате проведения независимой оценки в размере ........, что подтверждается договором от Дата №, актом приема-сдачи работ от Дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и находит подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, что подтверждается чеком-ордером от Дата, в равных долях по ........ с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере ........, расходы на проведение оценки в размере ........, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ в равных долях по ........ с каждой.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 01.07.2019.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко